Решение по делу № 33-17146/2019 от 28.08.2019

Судья Савельев Ю.В. Дело № 33 – 17146/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.10.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А., судей Майоровой Н.В. и Мартыновой Я.Н., при ведении протокола помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Лагунова Никиты Владиславовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2019.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика – Попова К.В., действующего на основании доверенности от 17.10.2018, настаивающего на отмене обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, представителя истца – Гайл А.С., действующей на основании доверенности от 28.02.2019, напротив, согласной с постановленным судом решением, судебная коллегия

установила:

Лагунов Н.В. обратился в вышеупомянутый суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 73261 рубль, расходов на оплату услуг эксперта – 15000 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 15000 рублей, почтовых расходов – 1000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 2848 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 10.01.2017 в 10:00 по адресу: г. Березовский, ул. Ленина, 2 произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ», г.н. №, под управлением Попова А.И. и автомобиля «Фольксваген Гольф», г.н. №, под управлением собственника Овсянникова С.П. Виновным в ДТП является водитель Попов А.И., который нарушил Правила дорожного движения. Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах». 13.01.2017 Овсянников С.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 19.01.2017 между Овсянниковым С.П. и Лагуновым Н.В. заключен договор уступки права требования по ДТП от 10.01.2017. В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в Ассоциацию экспертом оценщиков, согласно экспертному заключению №2609/2017 от 13.02.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Гольф» с учётом износа составляет 73261 рубль 56 копеек. Истец обратился с досудебной претензией к страховщику с просьбой произвести выплату страхового возмещения, однако последним в удовлетворении требований было отказано.

Вышеназванным решением исковые требования Лагунова Н.В., удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 73 261 рубль, расходы по оплате услуг эксперта – 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 8000 рублей, почтовые расходы – 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2848 рублей.

С таким решением не согласился ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку транспортное средство не было представлено страховщику на осмотр. Считает, что представленное истцом экспертное заключение №2609/2017 от 13.02.2017 не может являться надлежащим доказательством, позволяющим определить размер ущерба транспортного средства «Фольксваген Гольф».

Истец, третьи лица Попов А.И., Овсянников С.П. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, заблаговременно, истец и третье лицо Овсянников С.П. путём направления извещения в их адрес от 29.08.2019, третье лицо Попов А.И. путём направления извещения в его адрес от 20.09.2019. Кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru от 02.09.2019. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ)), судебная коллегия оснований для удовлетворения просьбы апеллятора не находит.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховой лимит в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Из обстоятельств дела следует, что 10.01.2017 в 10:00 по адресу: г. Березовский, ул. Ленина, 2 произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ», г.н. №, под управлением Попова А.И. и автомобиля «Фольксваген Гольф», г.н. №, под управлением собственника Овсянникова С.П.

Вина в ДТП водителя Попова А.И., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

13.01.2017 истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что характер повреждений исключает его предоставления для осмотра по месту нахождения страховщика. Просил осмотреть транспортное средство 19.01.2017 в 11:30 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Папанина, д.9 (л.д.22).

19.01.2017 между Овсянниковым С.П. и Лагуновым Н.В. заключен договор уступки права требования по ДТП от 10.01.2017 (л.д.24-25).

19.01.2017 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Папанина, д.9 экпертом-техником ( / / )6 был проведён осмотр транспортного средства «Фольксваген Гольф», что подтверждается актом осмотра №2609/2017 (л.д.33).

23.01.2017 страховщик направил в адрес собственника транспортного средства Овсянникова С.П. телеграмму о предоставлении автомобиля на осмотр 26.01.2017 с 10:00 до 17:00 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 12 (л.д.102).

07.02.2017 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку истцом не был приложен полный пакет документов (л.д.98).

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в Ассоциацию экспертом оценщиков, согласно экспертному заключению №2609/2017 от 13.02.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Гольф» без учёта износа составляет 97635 рублей, с учётом износа 73261 рубль 56 копеек.

17.02.2017 ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения, так как истцом не был представлен автомобиль на осмотр (л.д.104).

23.08.2017 в адрес ответчика поступила досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д.98).

10.04.2019 истец обратился к ответчику вновь с досудебной претензией, с просьбой произвести выплату страхового возмещения, однако последним она удовлетворена не была (л.д.60).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда об обоснованности заявленных требований о выплате страхового возмещения ввиду не предоставления истцом автомобиля на осмотр страховщику, а также, что экспертное заключение №2609/2017 от 13.02.2017 не может являться надлежащим доказательством, вместе с тем, судебная коллегия полагает данные доводы несостоятельными.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (абз. 2).

Таким образом, в силу указанной нормы закона, страховщик вправе вернуть заявление о страховой выплате со всеми документами в случае, если страховщиком дважды будет согласована с потерпевшим дата осмотра поврежденного транспортного средства, а потерпевший повторно не представит поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из обстоятельств дела следует, что страховщик с даты получения заявления о выплате страхового возмещения в установленный срок не исполнил обязанность по согласованию повторной даты осмотра автомобиля, ограничился лишь тем, что отправил в адрес Овсянникова С.П. одну телеграмму от 23.01.2017 о проведении осмотра по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 12, а также извещение от 17.02.2017 о необходимости представить автомобиль на осмотр (либо представить возможность по организации выездного осмотра).

При таких обстоятельствах, потерпевший вправе был организовать самостоятельную независимую техническую экспертизу, что и было сделано.

Согласно экспертному заключению №2609/2017 от 13.02.2017, выполненному Ассоциация экспертом оценщиков, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Гольф» без учёта износа составляет 97635 рублей, с учётом износа 73261 рубль 56 копеек.

Определяя размер ущерба, районный суд обоснованно принял за его основу представленное истцом заключение №2609/2017 от 13.02.2017, выполненное Ассоциация экспертом оценщиков, поскольку ответчиком в силу предписаний правил ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ не было опровергнуто иными доказательствами.

Заключение №2609/2017 от 13.02.2017, выполненное Ассоциация экспертом оценщиков мотивировано, составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Постановлением Банка России 19.09.2014 № 432-П, выводы эксперта подтверждены документально, согласуются со сведениями о повреждениях транспортного средства, установленных непосредственно после ДТП, механизмом ДТП.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта-техника относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у суда первой инстанции, равно как и у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку эксперт-техник ( / / )7, обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в дело документами, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №), экспертное заключение о░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.3 ░░.17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.03.2013 № 398-░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, (░. 3 ░░. 123 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. 10, 11 ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (13.07.2017) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.12 ░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 19.01.2017 ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 9.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.07.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░