Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2017 ~ М-1231/2017 от 28.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

с участием представителя ответчика ПАО «Московский кредитный банк» по доверенности Жарихиной Е.А. и третьего лица Белоглазовой М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1320/2017 по искуНиколаевой Алены Вячеславовны к Павлово-Посадскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области и публичному акционерному обществу «Московский кредитный банк» о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки,-

у с т а н о в и л :

Николаева А.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к РОСП УФССП России по Московской области и ПАО «Московский кредитный банк» о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделкиссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждены исполнительные производства № и № по исполнительным листам, выданным Электростальским городским судом Московской области по решению суда от 24.12.2009г. по гражданскому делу № 2-741/09.Указанным решением суда обращено взыскание на предметы залога:Самоходную машину марки <данные изъяты> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по тому же адресу. Согласно выписки из ЕГРН объекты недвижимого имущества были продан Залогодержателем «Московским кредитным банком» ОАО по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием кредитных средств.ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава – исполнителя Павлово-Посадского УФССП России по Московской области о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественное права) должника, было прекращено право собственности истца на указанные выше объекты недвижимости. Николаева А.В. полагает, что указанные выше сделки являются недействительными из-за нарушения требований закона. В связи с чем истица просит истребовать у «Московского кредитного банка» ОАО: отчет оценки проданных объектов недвижимости, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ по продаже указанных объектов недвижимости (земельного участка с жилым домом). Кроме того, истребовать из Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области: постановление судебного пристава-исполнителя по Павлово-Посадскомурайону УФССП по Московской области о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественное права) должника, от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>, а именно на земельный участок (под кадастровым номером №) и на жилой дом (под кадастровым номером №). Признать Постановление судебного пристава-исполнителя по Павлово-Посадскому району УФССП по Московской области о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественное права) должника, от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным и его отменить.Признать сделку по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применить последствия недействительной сделки.

Истец Николаева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик – представитель Павлово-Посадскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором сообщил, что обжалуе постановление от 15.07.2011г. вынесено в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № которое было окончено 17.06.2011г.. Указанное исполнительное производство сдано в архив, а после уничтожено в соответствии с актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 21.12.2016г.

Ответчик -ПАО «Московский кредитный банк» в лице представителя по доверенности Жарихиной Е.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в возражениях.

Привлеченная в качестве третьего лица Белоглазова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Николаевой А.В., пояснив, что она на законных основаниях приобрела у собственника (Банка) спорное недвижимое имущество, на которое не было наложено каких-либо обременений.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 24.12.2009 года Электростальским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу №2-741/09 по иску ОАО «Московский кредитный банк» к Николаеву Александру Сергеевичу и Николаевой Елене Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования ОАО «Московский кредитный банк» удовлетворены в полном объеме. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут, взыскана задолженность 3 427 572руб. 68коп., госпошлина 8 768руб. 05коп. с каждого, обращено взыскание на предмет залога с начальной продажной ценой 1 344 000руб. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут, взыскана задолженность 2 647 729руб. 26коп., госпошлина 7 862руб. 75коп. с каждого, обращено взыскание на предмет залога с начальной продажной ценой 1 316 000руб.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доводы истца о не извещенииеёо проведении торгов является несостоятелен, поскольку согласно п.1 ст.87 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительномпроизводстве", принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии сп.3. ст.90, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно п.п. 4, 5 ст.58 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона,и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В соответствии сп. 14 ст.87 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав- исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В данном случае взыскатель воспользовался своим правом об оставлении предмета ипотеки за собой, что подтверждается Актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве) от ДД.ММ.ГГГГ, по цене 987 000 рублей, а также Постановлением судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника от ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего ДД.ММ.ГГГГ Банком получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности на имущество.

Таким образом, доводы истца о нарушении её прав со стороны ответчика ПАО «Московский кредитный банк» являются несостоятельными.

Исковые требования истца в части истребовании у ПАО «Московский кредитный банк» отчета об оценке объектов недвижимости также являются несостоятельными, поскольку Банк за давностью рассмотрения дела, доказательством в котором являлся отчет об оценке спорных объектов, не располагает. Истец является стороной по делу и может самостоятельно ознакомиться с материалами гражданского дела №2-741/09 в Электростальском городском суде Московской области, в том числе с проведенной по делу оценочной экспертизой.

Также не подлежат удовлетворению требования Николаевой А.В. в частиистребования у ПАО «Московский кредитный банк» договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку после регистрации права собственности на объекты недвижимости, собственником спорного жилого дома и земельного участка являлся Банк, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2011 года.

Банк, будучи собственником, вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, по договору купли-продажи от 04.10.2012 года, произвел отчуждение недвижимого имущества в пользу БелоглазоваА.О. и Белоглазовой М.В.

Поскольку Николаева А.В. не является стороной правоотношений по указанному договору купли-продажи, еётребования не подлежит удовлетворению.

Требование истца о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Московский кредитный банк» и Белоглазовым А.О., Белоглазовой М.В. недействительным, также является незаконным и необоснованным, поскольку, согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии сп.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из диспозиции ч. 2 ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Николаева А.В., являясь стороной судебного дела, в ходе которого состоялось обращение взыскания на спорное имущество, стороной дела в исполнительном производстве, по результатам которого взыскателю было передано нереализованное имущество, а также учитывая публичность сведений о правах на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащихся в Росреестре, истец имел возможность узнать о состоявшемся переходе прав в 2011 году. Следовательно, годичный срок на обращение с требованием о признании сделки недействительной истек в 2012 году.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, истцом не заявлено, уважительных причин пропуска данного срока не представлено, с учетом изложенного, обращение истца с настоящим иском состоялось за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

Кроме того, Николаева А.В. неправомерно просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника недействительным.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (пункт 4 статьи 14 Закона «Об исполнительном производстве») по правилам главы 18 данного Закона.

В соответствии с положениями ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом, решение Электростальского городского суда Московской области вынесено 24.12.2009 года, вступило в законную силу 12.01.2010 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника, вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановлений направлялись сторонам исполнительного производства.

На основании данного Постановления Банком было оформлено право собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным исковые требования Николаевой А.В. о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки удовлетворению на подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

В удовлетворении требованийНиколаевой Алены Вячеславовны об истребовании отчета оценки проданных объектов недвижимости, расположенныхпо адресу: <адрес>; договора купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ по продаже указанных объектов недвижимости (земельного участка с жилым домом); постановления судебного пристава-исполнителя по Павлово-Посадскому району УФССП по Московской области о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественное права) должника от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>, а именно на земельный участок (под кадастровым номером №) и на жилой дом (под кадастровым номером №);признаниипостановления судебного пристава-исполнителя по Павлово-Посадскому району УФССП по Московской области о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественное права) должника от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным и его отмене; признании сделки по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применения последствия недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев