Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-629/2015 от 05.10.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шашкина А.А., при секретаре судебного заседания Федотовой О.А., с участием: государственного обвинителя Федорцова И.В., защитника-адвоката Григорьева А.А., потерпевшего Потерпевший, подсудимого Кузнецова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУЗНЕЦОВА П. Н., <данные изъяты>

-04.09.2015 мировым судьёй судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере <данные изъяты> (наказание не отбыто);

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов П.Н. умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> в период времени с 02:00 по 04:09 Кузнецов, совместно со своими знакомыми находился в помещении ночного клуба «<данные изъяты>», по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В указанное время, к ним за столик подсел Потерпевший, находящийся в алкогольном опьянении. В ходе разговора c Кузнецовым Потерпевший спровоцировал и создал конфликтную ситуацию. После чего охрана ночного клуба «<данные изъяты>», вывела Кузнецова и Потерпевший на улицу, рядом со входом в указанный ночной клуб.

Затем <//> в период времени с 04:10 по 04:15 у Кузнецова из-за возникшей личной неприязни сформировался умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя указанный умысел, в данное время, в названном месте, Кузнецов отошёл от ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, к аттракциону «Карусели», на расстоянии 40 метров от входа в клуб, где возле одной из скамеек с земли взял деревянную доску, намереваясь её применить, как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Зырянову.

Продолжая реализовывать свой умысел, <//> в период времени с 04:10. по 04:15 Кузнецов подошёл обратно к ночному клубу «<данные изъяты>», где у входа стоял Потерпевший, и, желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, умышленно нанёс ему, находящейся в его руках доской, не менее одного удара в жизненно важную часть тела – голову. От указанного удара Потерпевший упал на колени, после чего Кузнецов, используя туже доску в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, умышленно нанёс ею: не менее трёх ударов в область туловища, а также не менее двух ударов в область головы потерпевшего.

После чего, охранники, находящиеся на улице, отобрали у Кузнецова доску, и пресекли его действия.

В результате своих преступных действий Кузнецов причинил Потерпевший следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Кузнецов П.Н. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал, суду пояснил следующее.

<//> в ночное время Кузнецов совместно с Свидетель4, Свидетель7 находился в клубе «<данные изъяты>» по <адрес> г. Екатеринбурге, где они сидели за столиком и выпивали спиртные напитки.

Когда за столом остались Кузнецов и Свидетель4, то к ним подсел ранее незнакомый потерпевший Потерпевший, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и вёл себя агрессивно. Потерпевший сказал, что он занял этот стол, взял Свидетель4 за волосы. Кузнецов пытался успокоить Потерпевший, в этот момент второй ударил первого в лицо кулаком и рассёк ему бровь, а также укусил подсудимого за руку. После чего Кузнецова, Потерпевший и Свидетель4 охранники клуба вывели на улицу, где между подсудимым и потерпевшим продолжился словесный конфликт.

Затем подсудимый отошёл к фонтану, чтобы умыться. Увидев у входа в клуб Свидетель4 и Потерпевший, Кузнецов подумал, что потерпевший продолжает конфликт. Чтобы предотвратить конфликт, а также в отместку за поведение, Кузнецов взял доску и, подойдя к потерпевшему, ударил ею по голове Потерпевший, от чего тот упал. Также он нанёс Потерпевший несколько ударов доской вдоль туловища. Кузнецов указал, что был трезв.

Бить Потерпевший подсудимый перестал после того, как к нему подбежали другие люди и забрали палку. Непосредственно после произошедшего <//>, Кузнецов договорился с Потерпевший встретиться в другой день и обсудить произошедший конфликт, оставив свой телефонный номер.

В судебном заседании подсудимый принёс свои извинения потерпевшему, указал, что принимает меры к возмещению вреда причинённого в результате преступления.

Приведенным показаниям подсудимого Кузнецова в целом соответствуют обстоятельства, на которые он указал в, поддержанной им, явке с повинной от <//>, где добровольно, собственноручно сообщил, что <//> около 03:50 между ним и потерпевшим в клубе «<данные изъяты>» возник конфликт, в результате которого второй ударил подсудимого по лицу. После этого конфликт продолжился на улице, где Кузнецов нанёс потерпевшему доской 6 раз в область головы и спины (т. 1, л.д. 110-111).

Помимо показаний подсудимого Кузнецова, фактически признающего, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, его вина в совершении умышленного преступления в отношении Потерпевший установлена совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что <//>, в ночное время совместно с друзьями он был в клубе «<данные изъяты>». Будучи в состоянии опьянения Потерпевший подошёл к парням ударил одного из них (подсудимого). После этого их вывели на улицу. Там потерпевший с кем-то разговаривал, в этот момент Потерпевший подсудимый ударил доской по голове, от чего потерпевший упал.

В результате ударов доской потерпевший получил повреждения: <данные изъяты>.

После случившегося потерпевший Потерпевший и подсудимый Кузнецов договорились, что второй будет возмещать первому имущественный ущерб и моральный вред, причинённые в результате преступления. Также Потерпевший указал, что Кузнецов заплатил ему <данные изъяты> в счёт возмещения вреда и написал расписку о готовности возместить вред потерпевшему. Потерпевший просил суд строго не наказывать Кузнецова.

Свидетель Свидетель4, суду показал, что <//> он, Кузнецов и Свидетель7 в ночное время были в клубе «<данные изъяты>», где сидя за столиком, выпивали спиртные напитки. Когда Свидетель7 пошёл танцевать, к столику подошли молодые люди, сказали,что это их стол. Затем потерпевший с друзьями сели рядом, и первый взял Свидетель4 за волосы на голове. Потом потерпевшей ударил Кузнецова и прокусил ему руку, в результате охранники вывели их на улицу.

На улице Кузнецов куда-то ушёл. Когда подсудимый стал возвращаться к клубу, то Свидетель4 отошёл, затем увидел, что Кузнецов наносит удары доской потерпевшему, который упал. Всего подсудимый нанёс потерпевшему 3-4 удара. Затем Кузнецова остановили. Непосредственно после произошедшего <//> Кузнецов договорился с Потерпевший встретиться в другой день и обсудить произошедший конфликт.

По ходатайству государственного обвинителя в целях устранения существенных противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель4, ранее данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель4 от <//> (т. 1, л.д. 76-80) следует, что <//> около 03:30 он находился в ночном клубе «<данные изъяты>» по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, сидел за одним из столиков с Кузнецовым. В указанное время к ним подошёл ранее не знакомый молодой человек, который вёл себя агрессивно. Между молодыми людьми начался конфликт, в результате чего, Кузнецова, Свидетель4, и неизвестного молодого человека вывели на улицу охранники. Поговорив с вышеуказанным молодым человеком, Свидетель4 отошёл в сторону и увидел, что Кузнецов идёт от фонтана, в руках у него находилась доска, длиной примерно 1 метр. После чего, Кузнецов подошёл к потерпевшему, взял в обе руки доску, и резко, со всей силы, нанёс ему удар в область головы, от удара молодой человек упал на колени, Кузнецов с той же силой продолжил бить его доской в область спины и головы. Всего Кузнецов нанёс около 5-6 ударов. После чего к Кузнецову, подбежали охранники клуба, оттащили его в сторону и забрали доску.

Оглашённые показания свидетель Свидетель4 подтвердил, считая их более точными.

Свидетель Свидетель7 суду показал, что <//> в ночное время он, Свидетель4, Кузнецов были в клубе «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Екатеринбурге, где сидели за столиком и выпивали спиртное. Затем Свидетель7 пошёл танцевать, а когда, через 20-30 минут, вернулся к столику, то никого не увидел. В связи с этим Свидетель7 вышел на улицу, где Кузнецов и Свидетель4 рассказали ему, что в клубе между ними и потерпевшим произошёл конфликт, потерпевший ударил Кузнецова. Также Свидетель7 рассказали, что Кузнецов доской ударил потерпевшего.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетелей: Свидетель6; Свидетель3; Свидетель1; Свидетель2; Свидетель5, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель6 от <//> (т. 1, л.д. 82-86)следует, что <//> около 01:30 он совместно с Потерпевший, Свидетель3 приехал в ночной клуб «<данные изъяты>», по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Около 04:15 к нему подошёл Свидетель3 и сказал, что Потерпевший избили, после чего они вышли на улицу. На улице к ним подошли трое молодых людей и пояснили, что между ними и Потерпевший произошёл конфликт, в результате чего, один из молодых людей доской нанёс Потерпевший несколько ударов в область головы и туловища. В дальнейшем Потерпевший пояснил, что на улице один из молодых людей, с которыми у него произошёл конфликт в клубе, нанёс ему удары в область головы и туловища твёрдым предметом. Также молодые люди, с которым произошёл конфликт, сказали, что они готовы обсудить произошедшее, когда будут трезвыми, один из них оставил свой телефон.

Оглашённые показания свидетеля Свидетель3 от <//> (т. 1, л.д. 97-99) содержат сведения аналогичные тем, которые сообщил свидетель Свидетель6.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель1 от <//> (т. 1, л.д.87-90), <//> около 04:00 он находился у входа в помещение клуба «<данные изъяты>» и букмекерской конторы «<данные изъяты>», по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, выполняя свои трудовые обязанности по охране вышеуказанного объекта совместно с Свидетель2 Около 04:05 охранники ночного клуба «<данные изъяты>» вывели на улицу группу молодых людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Около 04:10 к одному из указанных молодых людей, стоящему возле входа в ночной клуб «<данные изъяты>», подошёл второй молодой человек в серой кофте, в руках у него находилась доска. Данный молодой человек целенаправленно нанёс первому парню удар доской в область головы, от чего тот упал на колени. Молодой человек в серой кофте продолжил наносить удары первому молодому человеку в область головы и туловища, всего около 5-6 ударов. Свидетель1, Свидетель2 вмешались, в результате чего Свидетель2 удалось выхватить у молодого человека палку.

Оглашённые показания свидетеля Свидетель2 от <//> (т. 1, л.д. 91-94) содержат сведения аналогичные тем, которые сообщил свидетель Свидетель1.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель5, работающего оперуполномоченным ОУР отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбурге, от<//> (т. 1, л.д. 105-107), следует, что <//> в дежурную часть отдела полиции № поступило сообщение о том, что в МБУ ГБ № доставлен Потерпевший с телесными повреждениями в виде ушиба головного мозга, перелома височной кости, перелома свода основания черепа. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что <//> в ночное время Потерпевший находился в ночном клубе «<данные изъяты>», по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Между ним и ранее ему неизвестными молодыми людьми произошёл конфликт, в результате чего, один из молодых людей, находясь возле входа в клуб, нанёс Потерпевший удары в область головы и спины деревянной доской. В ходе выезда в ночной клуб «<данные изъяты>» Свидетель5 получил там видеозапись нанесения Потерпевший телесных повреждений.

Обстоятельства совершённого Кузнецовым преступления также полностью подтверждаются письменными материалами дела:

-заявлением потерпевшего Потерпевший от <//> (т. 1, л.д. 8), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <//> в ночное время возле ночного клуба «<данные изъяты>», по <адрес>, нанесло ему большое количество ударов в область головы и туловища доской, причинив повреждения в виде перелома височной кости слева;

-рапортом оперативного дежурного отдела полиции № УМВД России по г.Екатеринбургу от <//> (т. 1, л.д. 12), согласно которому от бригады скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в результате избиения по <адрес>, Потерпевший причинена закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом височной кости;

-по факту причинения <//> телесных повреждений Потерпевший следственным отделом по Ленинскому району г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чём <//> вынесено соответствующее постановление (т. 1, л.д. 1-2);

-рапортом оперуполномоченного ОУР отдела полиции № УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель5 (т. 1, л.д. 16), согласно которому при просмотре записи с камер видеонаблюдения ночного клуба «<данные изъяты>», установлено, что в 04:12 <//> Кузнецов, находясь около входу в указанное заведение, нанёс несколько ударов доской в область головы и туловища Потерпевший от чего последний упал на асфальт;

-заключением эксперта от <//> № (т. 1, л.д. 25-26) <данные изъяты>

-протоколом от <//> (т. 1, л.д. 29-35) зафиксирован осмотр места происшествия – территории, прилегающей к помещению ночного клуба «<данные изъяты>», по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>а;

-протоколом выемки от <//> (т. 1, л.д. 38-40), согласно которому, у свидетеля Свидетель5 изъят внешний носитель флэшкарта «<данные изъяты>», с видеозаписью «№»;

-протоколом от <//> (т. 1, л.д. 41-43) зафиксирован осмотр видеозаписи, содержащейся на флешкарте, изъятой у Свидетель5, согласно которой <//> в 04:11:47 молодой человек (далее – Кузнецов), находящийся около входа в ночной клуб «<данные изъяты>», по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, наносит другому молодому человеку (далее – Потерпевший), предметом, имеющимся у него в руках, по внешним признакам схожим с доской, удар в область головы. Потерпевший падает на колени, Кузнецов наносит ему не менее пяти ударов в область головы, туловища указанным предметом. В 04:11:50 Кузнецов прекращает бить Потерпевший в связи с вмешательством третьих лиц. По окончании осмотра видео-файл записан на оптический диск формата CD-RW, флешкарта возвращена Свидетель5, о чём он составил расписку (т. 1, л.д. 44);

-постановлением от <//> (т. 1, л.д. 45) оптический диск формата CD-RW с просмотренной видеозаписью приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Оценивая в совокупности показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Кузнецова в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в прениях государственный обвинитель пришёл к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в покушении на убийство Потерпевший, в связи с чем, прокурор просил суд квалифицировать действия Кузнецова по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором приведены мотивы невозможности квалификации действий Кузнецова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимого на месте совершения преступления, подтверждённые исследованными доказательствами, оцененные судом в совокупности с показаниями потерпевшего и подсудимого, не указывают на наличие у Кузнецова умысла на умышленное причинение смерти Потерпевший.

Так, согласно показаниям Кузнецова, свидетелей Свидетель6, Свидетель3, Свидетель1, Свидетель2 подсудимый прекратил свои действия в отношении Потерпевший сразу в после вмешательства третьих лиц. При этом Кузнецов при наличии умысла на убийство Потерпевший мог довести задуманное до конца, поскольку после того как у подсудимого отняли палку, его никто не задержал и его действия не контролировал. То есть реально действиям Кузнецова никто не препятствовал. Одновременно с этим, прекратив свои противоправные действия в отношении Потерпевший, Кузнецов предложил потерпевшему обсудить произошедшее в другое время, сообщив номер своего телефона, что следует из показаний подсудимого и свидетелей: Свидетель4, Свидетель6, Свидетель3.

С учётом мнения прокурора, обязательного для суда, частичный отказ от обвинения влечёт прекращение уголовного преследования в части совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, а последующее уголовное преследование Кузнецова должно производиться по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина Кузнецова подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, потерпевшего Потерпевший, свидетелей: Свидетель4, Свидетель7, Свидетель6, Свидетель3, Свидетель1, Свидетель2, Свидетель5.

Так, из показаний указанных лиц следует, что <//> в период времени с 04:10 по 04:15 у Кузнецова из-за возникшей личной неприязни сформировался умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя указанный умысел, в данное время, находясь около входа в ночной клуб «<данные изъяты>», по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, Кузнецов, используя деревянную доску в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, умышленно нанёс ему, находящейся в его руках доской, не менее одного удара по голове. От указанного удара Потерпевший упал на колени, после чего Кузнецов, используя туже доску в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, умышленно нанёс ею: не менее трёх ударов в область туловища потерпевшего, а также не менее двух ударов в область головы потерпевшего.

Своими действиями Кузнецов, причинил Потерпевший телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, всех свидетелей суд не усматривает, они дополняют друг друга, позволяя воссоздать целостную картину происшествия, согласуются с материалами уголовного дела и заключением эксперта. Наличие некоторых противоречий в их показаниях учитывается судом, однако, суд находит эти противоречия несущественными и не влияющими на оценку достоверности показаний. Показания потерпевшего, свидетелей в целом являются достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимодополняющими друг друга. Все допрошенные свидетели обвинения пояснили, что неприязненных отношений у них как с подсудимым, так и с потерпевшими не было ранее и не имеется в настоящее время.

Действия подсудимого, последовательность которых установлена из показаний Кузнецова, потерпевшего и свидетелей, говорят, что умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью возник у первого во время конфликта с Потерпевший в помещении клуба «<данные изъяты>», после того, как последний спровоцировав конфликт, ударил первого в лицо и укусил за руку. В связи с этим Кузнецов, нанёс указанные выше удары доской Потерпевший. При этом судом обращается внимание, на то обстоятельство, что после сильного удара доской по голове Потерпевший у Кузнецова имелась возможность прекратить свои действия, поскольку потерпевший не оказывал сопротивления, упал на землю. Однако подсудимый этого не сделал, а в реализуя задуманное, продолжил с силой наносить удары доской в область головы и туловища, причинив, лежащему на земле, потерпевшему, <данные изъяты> повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует и локализация повреждений на теле Потерпевший, и направленность их причинения в жизненно важную части тела – голову и туловище, а также использование предмета (деревянной доски) в качестве оружия.

Учитывая выше изложенное, суд находит достоверно установленным факт того, что Кузнецов использовал предмет – деревянную доску в качестве оружия, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший. На причинение телесных повреждений потерпевшему таким предметом указывают как сам подсудимый, так и свидетели.

При этом к показаниям подсудимого Кузнецова в части того, что он не хотел бить по голове потерпевшего и ударил последнего деревянной доской для предотвращения конфликта, суд относиться критически, как способу защиты из желания смягчить свою ответственность.

Обстоятельства совершения преступления указывают на прямой умысел подсудимого, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшего, тогда как ничто не угрожало его жизни и здоровью и не имелось каких-либо достаточных оснований для применения силы. При этом применяя силу и предмет, используемый в качестве оружия, к потерпевшему Потерпевший, Кузнецов должен был осознавать и осознавал, в силу своего возраста и жизненного опыта, возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кузнецова П.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание его возраст, уровень образования, семейное положение, а также то, что деяние, совершённое Кузнецовым, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. Кроме того, подсудимый имеет постоянные регистрацию по месту пребывания, место жительства и работы, не состоит на учётах у психиатра и нарколога (т.1, л.д. 187), судим.

В соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова: наличие малолетнего ребёнка; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженных в уплате потерпевшему <данные изъяты> и даче гарантии в виде расписки о возмещении имущественного ущерба и морального вреда в сумме <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; положительные характеристики.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе рецидива преступлений, а также состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у подсудимого, поскольку освидетельствование Кузнецова по данному вопросу не проводилось, свидетели достоверно о таком его состоянии не указывают, а он сам утверждает, что был трезвым.

С учётом изложенного при назначении наказания Кузнецову применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 названного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Кузнецовым совершено умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, а также тот факт, что он сделал для себя надлежащие выводы, в содеянном раскаялся, на что указывает его поведение после совершения деяния.

Учитывая всё вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, мнение стороны обвинения, в том числе потерпевшего, и стороны защиты, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества. А наказание Кузнецову за преступление, за которые он осуждается, может и должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от <//> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Судом не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения Кузнецову следует назначить в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительную колонию общего режима.

Одновременно с этим, учитывая тяжесть совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему за совершение преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108, 110 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до его вступления в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, гражданский иск по уголовному делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░ 06(░░░░░)░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ <//> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ <//>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ CD-RW ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░. 1, ░.░.45), – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>