Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5765/2016 ~ М-4972/2016 от 12.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5765/2016 по иску Тарасова ФИО6 к Публичному Акционерному Обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования автогражданской ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Публичному Акционерному Обществу «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик, Общество, ПАО «Росгосстрах»).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на улице <адрес>, напротив строения <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М654МО72, принадлежащего и под управлением Шваб А.В.

Виновной в ДТП была признана Шваб А.В.

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения к ответчику ООО «Росгосстрах», представив все необходимые документы и автомобиль на осмотр и ответчик признав случай страховым произвел выплату <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с этим истец провел независимую экспертизу в соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> копеек.

В дальнейшем истец подал претензию о производстве страховой выплаты ответчику ООО «Росгосстрах».

Ответчик ООО «Росгосстрах», отказал в доплате, после чего истец обратился за судебной защитой и решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки и полученная истцом только ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении неустойки, ответчик претензию проигнорировал..

Также истец понес расходы: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Тарасов А.Г. и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на улице <данные изъяты>, напротив строения <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Шваб А.В.

Виновной в ДТП была признана Шваб А.В.

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения к ответчику ООО «Росгосстрах», представив все необходимые документы и автомобиль на осмотр и ответчик признав случай страховым произвел выплату <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с этим истец провел независимую экспертизу в соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> копеек.

В дальнейшем истец подал претензию о производстве страховой выплаты ответчику ООО «Росгосстрах».

Ответчик ООО «Росгосстрах», отказал в доплате, после чего истец обратился за судебной защитой и решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки и полученная истцом только ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении неустойки, ответчик претензию проигнорировал..

Также истец понес расходы: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Поскольку ПАО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения истцу в объеме, обеспечивающим приведение имущества истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера неустойки суд исходил из размера взысканного по решению суда страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки.

При этом суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, так как судом учтено, что истец длительное время не обращался в суд, чем способствовал увеличению периода времени и, соответственно, увеличению размера неустойки.

С учетом положений статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности, справедливости и сложности дела, а также проведенной работы на досудебной стадии и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, следовательно, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета г. Тюмени надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 333, 404, 863, 866, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тарасова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Росгосстрах» в пользу Тарасова ФИО8: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Росгосстрах» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2016 года с применением компьютера.