Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2021 (2-5719/2020;) ~ М-5539/2020 от 19.08.2020

66RS0056-01-2020-006587-39                        №2-27/2021 (2-5719/2020)

мотивированное решение составлено 26.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.2021                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарева М.П. к Пономаревой М.П., Зубаревой Е.П., Бакиной В.П. о признании недостойными наследниками

установил:

Зубарев М.П. обратился в суд с иском к Пономаревой М. П., Зубаревой Е. П., в котором просит признать их недостойными наследниками и отстранить их от наследования.

Иск мотивирован тем, что стороны и третье лицо Бакина В.П., являются по отношению друг к другу и наследодателю <ФИО>7, родными братом и сестрами, соответственно, а также в силу ст. 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди, т.к. других, более близких родственников у <ФИО>7 на момент смерти не было. ДД.ММ.ГГГГ наследодателем было составлено завещание, по условиям которого каждой из ответчиков была завещана квартира. Иное имущество наследодателя подлежало распределению в равных долях между наследниками по закону. Ссылаясь в обоснование своих требований на п.1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что противоправность действий ответчиков выразилась в отсутствии полномочий у последних на снятие денежных средств и их расходование как в своих собственных интересах при жизни наследодателя, так и после его смерти. Такими действиями ответчики способствовали увеличению своей доли наследства, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания, для признания их недостойными наследниками наследодателя <ФИО>7 и отстранения их от наследования, как по закону, так и по завещанию.

По ходатайству представителя истца Назипова С.С., действующего на основании доверенности, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бакина В.П.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей Назипова С.С., Зубареву Т.С., действующих на основании доверенностей. Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Бакина В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Ответчики Пономарева М.П., Зубарева Е.П., представитель ответчиков Трясоумов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на недоказанность юридически значимых обстоятельств по делу.

Третье лицо нотариус Немчинский И.В., представитель ПАО «Российский национальный коммерческий банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам.

Заслушав сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умерла <ФИО>7 После ее смерти нотариусом Краснодарского нотариального округа Немчинским И.В. заведено наследственное дело №28/2020.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками принявшим наследство являются полнородные брат и сестры наследодателя, то есть наследники второй очереди по закону, Зубарев М.П., Пономарева М.П., Бакина В.П., Зубарева Е.П. Наследники Пономарева М.П. и Зубарева Е.П. являются также наследниками по завещанию на недвижимое имущество (две квартиры). В состав наследства по закону входят недвижимое имущество (гаражный бокс, земельный участок) и движимое имущество (автомобиль, денежные средства, находящиеся на вкладах в банках ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта банк», КБ «Кубань Кредит» ООО, ПАО «Российский национальный коммерческий Банк»).

В силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным при условии, что обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец обязан доказать наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчиков недостойными наследниками и отстранения их от наследования. Вместе с тем истцом таких доказательств не представлено.

По мнению истца, ответчики Зубарева Е.П. и Пономарева М.П. являются недостойными наследниками, подлежащими отстранению от наследства, поскольку как до, так и после смерти наследодателя самовольно распорядились наследственным имуществом, а именно, использовали на свои нужды денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, чем способствовали увеличению своей доли наследства. Оснований по которым истец считает Бакину В.П. недостойным наследником материалы дела не содержат.

Из выписок по банковским вкладам, открытым на имя наследодателя, в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта банк», КБ «Кубань Кредит» ООО, ПАО «Российский национальный коммерческий Банк» следует, что после 16.01.2020 по банковскому счету в АО «Почта банк» производились операции по движению денежных средств - списанию денежных средств.

Из объяснений ответчиков в судебном заседании следует, что после смерти <ФИО>7 были сняты денежные средства на организацию достойных похорон, оставшаяся сумма была поделена между наследниками поровну. При жизни <ФИО>7, несмотря на наличие тяжелого заболевания, самостоятельно передвигалась, ходила в магазин, снимала денежные средства и расходовала их по своему усмотрению. Пономарева М.П. снимала денежные средства только по распоряжению наследодателя и в ее интересах, в том числе на оплату лекарств, медицинских услуг.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) наследников по несообщению сведений об объеме наследственного имущества <ФИО>7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, его места нахождения, самостоятельному распоряжению наследственным имуществом умершего, не свидетельствуют о совершении действий, которые могут повлечь признание наследников недостойными применительно к положениям ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия (бездействие), на которые ссылается истец, не влекут увеличение доли в наследстве умершего, независимо от их совершения доли наследников остаются неизменными. Утверждения представителя истца Зубаревой Т.С. о расходовании при жизни наследодателя денег не в его интересах нельзя признать убедительными, поскольку они противоречат принципу разумности, носят предположительный характер.

При этом суд учитывает, что обязанность по доказыванию и собиранию доказательств лежала согласно ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце, а не на суде. Иск, основанный на предположениях, не подкрепленный доказательствами, не может быть удовлетворен.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зубарева М.П. к Пономаревой М.П., Зубаревой Е.П., Бакиной В.П. о признании недостойными наследниками – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                    М. Е. Патрушева