Приговор по делу № 1-126/2021 от 27.05.2021

Дело № 1–126/2021

УИД 22RS0010-01-2021-000616-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камень-на-Оби                            3 сентября 2021 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретарях Пустовит Е.А., Чапуриной О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Каменского межрайонного прокурора Ждановой Т.М., заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С.,

защитника-адвоката Копылкова В.А.,

подсудимого Казанцева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казанцева Анатолия Александровича, *** года рождения, уроженца ....,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 00 минут *** до 2 часов 40 минут *** Казанцев А.А., находясь в гараже, расположенном на территории усадьбы ...., на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, решил причинить последнему легкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте Казанцев А.А. умышленно нанес топором не менее одного удара в область лба Потерпевший №1, отчего последний упал на пол, и не менее одного удара кулаком в область губы Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде рубленой раны в лобной области, ушибленной раны верхней губы слева, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления ран после первичной хирургической обработки (ПХО) и наложения швов.

Подсудимый Казанцев А.А. в судебном заседании вину признал, показал, что *** в вечернее время он распивал спиртное с Потерпевший №1 в гараже, расположенном на территории усадьбы .... по пер. Пырьева в ..... В ходе распития спиртного, он вспомнил давние обиды Потерпевший №1, ввиду чего у него возникла неприязнь в потерпевшему. Желая причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, он взял топор, лезвием которого нанес один удар в область головы потерпевшего, от удара А упал на пол. Затем он нанес один удар кулаком в область губы А. От указанных ударов на лице А появилась кровь, он вызвал скорую помощь и оказал первую помощь потерпевшему. В ходе предварительного расследования он принес извинения А.

Вина Казанцева А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что *** в вечернее время он распивал спиртное с Казанцевым А.А. в гараже, расположенном на усадьбе .... по пер. Пырьева в ..... В ходе распития спиртного, конфликтов и ссор у них не было, неожиданно для него, Казанцев А. нанес ему удар топором по голове. Что происходило далее, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Затем приехала скорая помощь, его увезли в больницу, где зашивали рану на голове. В результате действий Казанцева А.А. у него на лбу и губе образовались шрамы, которые не заметны, отношение окружающих к нему из-за этого не изменилось, не считает, что его внешность имеет отталкивающий вид. Казанцев в ходе предварительного расследования принес ему извинения, пояснил, что причинил ему телесные повреждения, так как вспомнил старые обиды. Просит Казанцева А. строго не наказывать;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в ночное время поступил вызов на пер. Пырьева, 25 в ..... По приезду на указанный адрес, был обнаружен Потерпевший №1, у которого имелось повреждение в области лба на границе с ростом волос и рана на верхней губе слева. А доставлении в Каменскую ЦРБ, где ему наложили швы (л.д....);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что *** примерно около 01 часа 30 минут Казанцев А. сообщил, что нужно вызвать скорую помощь, так как человеку плохо. В кухне она увидела А, у которого лицо было в крови. Затем приехала скорая помощь, которая увезла А в больницу. Обстоятельства произошедшего ей не известны;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что *** в вечернее время ее сын Потерпевший №1 уехал в гости к Казанцеву А. Телесных повреждений у А не было. *** утром А вернулся домой с забинтованной головой, пояснил, что не помнит обстоятельства, при которых получил телесные повреждения. В настоящее время на лице А имеются два шрама, на губе и на лбу, ближе к росту волос, поэтому они почти не заметны;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** она принимала участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием Казанцева А.А. В ходе следственного действия последний добровольно, без принуждения сообщил об обстоятельствах, совершенного преступления, показал место совершения преступления (л.д. ....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. ....);

- показаниями свидетеля Ч, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он знает Потерпевший №1 на протяжении 20 лет. В .... года он видел на лице последнего два шрама: на верхней губе слева и на лбу в области волосистой части головы, рядом с линией роста волос (л.д. ....);

- аналогичными показаниями Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что Потерпевший №1 является ее соседом. *** года она встретила Потерпевший №1 на улице, на лице последнего видела два шрама: на верхней губе и на лбу рядом с линией роста волос;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.....);

-показаниями эксперта Н подтверждается, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в пункте 3 заключения № от *** им указано, что повреждения, указанные в п.п. 1.1, 1.2, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления ран после первичной хирургической обработки (ПХО) и наложения швов, как в отдельности, так и в совокупности;

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что было осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят топор (л.д.....);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, подтверждается, что было осмотрено помещение гаража, расположенное по ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъята куртка (л.д. ....);

- заключением эксперта № от *** согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: п.1.1 рубленная рана в лобной области, которая причинена однократным ударом предметом, имеющим острую кромку, каковым с учетом обстоятельств, указанных в постановлении может быть лезвие топора; п.1.2 ушибленная рана верхней губы слева, которая причинена однократным ударом твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой. Учитывая данные обстоятельства, указанные в постановлении, можно высказаться о том, что указанное повреждение могло образоваться в результате удара рукой или другим подобным предметом. Указанные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности могут соответствовать ***, что подтверждается записями в предоставленном медицинском документе, а так же временем и обстоятельствами, указанными в постановлении. Указанные повреждения согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления ран после первичной хирургической обработки (ПХО) и наложения швов. П.5. Учитывая характер и локализацию данных повреждений, возможность их образования при падении с высоты стоя на твердые ровные поверхности одного или разного уровня, можно исключить (л.д....);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № доп. от ***, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружен рубец линейной формы на верхней губе слева в косовертикальном направлении, как результат заживления бывшей ушибленной раны (л.д. ....);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия *** по адресу: .... (л.д....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина Казанцева А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных при описании деяния, доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с признательными показаниями Казанцева А.А., и объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей, их показания последовательны, соотносятся как между собой, с другими доказательствами, в своей совокупности создают единую картину происшествия.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами: протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о переквалификации действий подсудимого с п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения квалифицирующий признак умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (Потерпевший №1), выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий Казанцева А.А. по следующим основаниям.

Казанцеву А.А. вменяется, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью А, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, при этом основным признаком для квалификации деяния по данной статье УК РФ является неизгладимое обезображивание лица. Других квалифицирующих признаков по указанной статье УК РФ Казанцеву А.А. не вменяется.

Неизгладимое обезображивание лица как вид тяжкого вреда здоровью составляют два признака: неизгладимость повреждения и обезображивание им лица. Вопрос о неизгладимости повреждения решается экспертом, при этом необходимо установить наличие необходимости в целях устранения видимых последствий повреждения или значительного уменьшения их выраженности в проведение косметической операции.

Обезображивание является не медицинской, а эстетической категорией. Установление такого повреждения на основе общепринятых представлений о красоте, привлекательности человеческого лица. Окончательный вывод об обезображивании лица потерпевшего делает суд.

Неизгладимое обезображивание лица имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид.

Повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, признаков обезображивания лица не повлекли, что объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что шрам на лице, образовавшийся в результате действий подсудимого, не повлиял на эстетические характеристики его лица, поскольку значительных изменений в его внешнем облике не произошло.

Исследовав в судебном заседании фотографии потерпевшего с изображением его лица до и после произошедшего события, а также визуально наблюдая потерпевшего в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеющиеся у Потерпевший №1 шрамы (рубцы) выражены незначительно, не искажают мимику лица потерпевшего, признаков обезображивания лица не повлекли.

Об умысле Казанцева А.А. на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют его действия, а именно, что он, используя топор в качестве орудия преступления, умышленно нанес удар в область головы Потерпевший №1, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый предвидел и желал наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании достоверно установлено, что полученные потерпевшим телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями подсудимого.

Приведенными выше доказательствами с достоверностью установлен факт причинения Казанцевым А.А. телесных повреждений Потерпевший №1, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня).

Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку телесное повреждение в виде рубленной раны в лобной области потерпевшему причинено топором, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, заключением эксперта.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Казанцева А.А. доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно выводам комиссии экспертов Казанцев А.А., как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо психиатрическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.97-98). С учетом изложенного и адекватного поведения Казанцева А.А. в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Казанцеву А.А. вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого, оказание первой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), заглаживание вреда, причиненного в результате преступления (принесение извинений потерпевшему), мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления и установленного в судебном заседании мотива преступления, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого указанного отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, возраста подсудимого и отсутствия у него инвалидности, суд полагает необходимым назначить Казанцеву А.А. наказание в виде обязательных работ, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Вещественное доказательство топор, который хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с Казанцева А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. Оснований считать Казанцева А.А. имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки, от услуг защитника не отказывался, против выплаты процессуальных издержек не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казанцева Анатолия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Казанцева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство топор, который хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Казанцева А.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 10350 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий:    подпись     М.В. Мягкова