Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2014 ~ М-609/2014 от 01.08.2014

Дело №2-629/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                         26 ноября 2014 года                                                              

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истца Годуна А.В., Ташкинова С.С.,

ответчика Атаповой В.С. и её представителя Клевно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годуна А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Атаповой В.С. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указывая в заявлении, что 28.05.2014 около 14 час. 15 мин. в г. Костомукша на ул. Первомайская у дома № X произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Атапова В.С., управляя автомашиной Y, регистрационный знак № X, принадлежащей Миколайчику С.С. не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся справа, в результате чего совершила столкновение с автомашиной Z, регистрационный знак № X.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине Z, регистрационный знак № X, принадлежащей истцу. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 51 424 руб. 77 коп. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение 49 746 руб. 23 коп., расходы по оценке 2500 руб. и судебные расходы. С ответчика Атаповой В.С. материальный ущерб 58 926 руб., судебные расходы.

Истец Годун А.В., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца Годуна А.В., Ташкинов С.С., действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что истцом произведён частичный ремонт принадлежащего ему транспортного средства. Не согласен с заключением судебной экспертизы в части определения суммы ущерба, а также указания о возможности ремонта, а не замены заднего крыла автомобиля. Просит при определении размера ущерба, необходимого для восстановления нарушенного права, исходить из оценки, проведённой истцом в ООО «Оценка».

Ответчик Атапова В.С. и её представитель Клевно С.Н. иск признали частично.

Ответчик Атапова В.С. пояснила, что не оспаривает вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика Атаповой В.С., Клевно С.Н. пояснил, что при определении размера ущерба, необходимо исходить из заключения судебной оценочной экспертизы, поскольку ООО «Оценка» при определении размера ущерба ссылается на стандарты оценки, которые не подлежат применению.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Третье лицо Миколайчик С.С., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона), на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст. 4 Закона), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15 Закона), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Закона).

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей (пункт «в» статьи 7 Закона)

Согласно положениям п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2014, около 14 час. 15 мин. в г. Костомукша на ул. Первомайская у дома № X произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Атапова В.С., управляя автомашиной Y, регистрационный знак № X, принадлежащей Миколайчику С.С., не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся справа, в результате чего совершила столкновение с автомашиной Z, регистрационный знак № X.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине Z, регистрационный знак № X, принадлежащей истцу.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от 28.05.2014 Атапова В.С. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.9 ПДД РФ.

Пункт 8.9 Правил дорожного движения РФ предписывает в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Вина водителя Атаповой В.С. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.05.2014, постановлением по делу об административном правонарушении, материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, допущенное Атаповой В.С., находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу.

Согласно заключению ООО «Оценка», предоставленному истцом, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 160 097 руб., с учетом износа 101 171 руб.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС - Карелия», проведённой по определению суда по ходатайству ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Z, регистрационный знак № X, составляет 96 740 (без учета износа ТС), 59 990 руб. (с учетом износа ТС).

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы, поскольку эксперт был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно страховому полису № X от 27.11.2013 гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Как следует из материалов дела, 27.06.2014 страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата прямого возмещения убытков в сумме 51 424 руб. 77 коп., что не оспаривается истцом и его представителем.

С учётом выплаченного страхового возмещения с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 8565 руб. 23 коп. из расчёта (59 990 руб. - 51 424 руб. 77 коп.).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» частично выплатило страховое возмещение, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с Карельского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» до 3000 руб., который подлежит взысканию в пользу истца Годуна А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика Атаповой В.С. разницы между суммой, выплаченной страховой компанией и суммой ущерба, необходимой для восстановления нарушенного права истца, подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика Атаповой В.С. в пользу истца подлежит взысканию указанная разница, которая составляет 36 750 руб. из расчёта (96 740 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 59 990 руб. (страховое возмещение).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг и расписка в получении денежных средств на сумму 10 000 руб.

Исходя из фактического объёма и характера оказанной истцу юридической помощи, времени затраченного представителем истца на участие в деле, возражений ответчика, суд считает разумным и соразмерным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Атаповой В.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1227 руб. 30 коп.

С ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 2500 руб..

С ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-КАРЕЛИЯ» подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в сумме 9200 руб.

С ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 462 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Годуна А.В. материальный ущерб в размере 8565 руб. 23 коп., штраф в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб..

Взыскать с Атаповой В.С. в пользу Годуна А.В. материальный ущерб в размере 36 750 (тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб., расходы на оплату услуг представителя 1500 руб., государственную пошлину 1227 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 462 руб. 61 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «КРОНОС-КАРЕЛИЯ» расходы по производству экспертизы 9200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                                                     И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2014 года.