Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2012 ~ М-1245/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-1257/12

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 09 октября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагина Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

истца Чистякова С.Ю., его представителя Семенова В.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистякова С.Ю. к ООО «<***>», Судариковой Н.А. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чистяков С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «<***>» о взыскании страхового возмещения и к Судариковой Н.А. о компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг водитель Сударикова Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, в районе <***> в нарушение п.8.12 ПДД при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате которого автомашине, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения.

Ответственность владельца транспортного средства Судариковой Н.А. застрахована в ООО «<***>».

На основании Федерального Закона от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Чистяков С.Ю. обратился с заявлением в ООО «<***>», которое данное ДТП признало страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 5995 руб..

Согласно отчету №*** от дд.мм.гггг, выполненного независимым оценщиком Семеновым В.В., стоимость ущерба от повреждения автомобиля составляет <***> руб. 19 коп., из которых <***> руб. 80 коп. – стоимость восстановительного ремонта, <***> руб. 39 коп. – величина утраты товарной стоимости автомобиля.

В связи с этим, просил взыскать с ООО «<***>» в счет возмещения ущерба от повреждения автомобиля <***> руб. 69 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <***> руб., в счет возмещения расходов за услуги нотариуса <***> руб., возврат госпошлины в размере <***> рублей.

Кроме того, считает, что в результате действий водителя Судариковой Н.А. истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <***> рублей.

Истец Чистяков С.Ю., представитель истца Семенов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просят иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сударикова Н.А., представитель ответчика - ООО «<***>» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительности причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Судариковой Н.А., представителя ответчика ООО «<***>».

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в 18 час. 14 мин. у <***> водитель Сударикова Н.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, в нарушение требований п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца.

Указанные обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, из которого усматривается, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Судариковой Н.А. п. 8.12 Правил дорожного движения.

В результате ДТП, принадлежащий Чистякову С.Ю. автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** получил механические повреждения.

Соблюдение Судариковой Н.А. требований ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому указанное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законность владения Судариковой Н.А. автомобилем, участвовавшим в ДТП, установлена при рассмотрении дела.

Между сторонами фактически отсутствует спор относительно причин дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дд.мм.гггг. ООО «<***>» в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемом им размере.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована, бремя возмещения причиненного им вреда в силу Федерального Закона от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), п. 1 ст. 931, статей 935, 936,938 ГК РФ возлагается на страховщика.

Гражданская ответственность водителя автомашины марки <данные изъяты> Судариковой Н.А. на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «<***>», страховой полис <***> №***.

ООО «<***>» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило Чистякову С.Ю. страховое возмещение в размере <***> руб., что подтверждается актом о страховом случае №***.

Согласно отчету ИП Семенов В.В. «<***>» №***, составленному независимым оценщиком, стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства составляет <***> руб. 19 коп., в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля – <***> руб. 80 коп., утрата товарной стоимости автомобиля – <***> руб. 39 коп.

Величина расходов на восстановление транспортного средства с учетом износа и утрата товарной стоимости автомобиля рассчитаны истцом с учетом положений, установленным постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361 «Об утверждении Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», что подтверждается заключением об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства от дд.мм.гггг и сметой стоимости ремонта. Смета стоимости ремонта ТС составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту по Удмуртской Республике.

Не возмещенная часть ущерба с учетом ранее произведенной выплаты и величины утраты товарной стоимости автомобиля, составляет <***> руб. 19 коп., которая подлежит возмещению страховщиком по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным законом. Других ограничений по возмещению ущерба, кроме предела в <***> рублей, закон об ОСАГО не предусматривает.

Определение размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего регулируется статьей 12 закона об ОСАГО. Размер убытков определяется страховщиком по результатам независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, - риск гражданской ответственности.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст.1,6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.)

Определение размера страховой выплаты осуществляется в соответствии со статьей 12 указанного закона и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Рассматривая требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, суд отмечает, что согласно пункту 62 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины марки <данные изъяты> Судариковой Н.А. была застрахована в силу Закона об ОСАГО в страховой компании ООО «<***>», обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (<***> рублей) перешло на страховую компанию.

Между истцом и страховой компанией имеется спор относительно размера вреда, подлежащего возмещению, - стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Чистякову С.Ю., и величины утраты товарной стоимости.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с отчетом ИП Семенов В.В. "<***>" №*** об оценке стоимости ущерба от повреждения автомобиля.

По указанному отчету стоимость нормо-часа выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств транспортного средства принята на основании анализа цен на ремонт легковых автомобилей иностранных моделей в автосервисных предприятиях Удмуртской Республики. Стоимости необходимых запасных частей и материалов приняты на основании анализа региональных цен на запасные части и материалы для ремонта автомобилей.

Указанный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства №*** от дд.мм.гггг, произведенного ООО «<***>», в соответствии с положениями Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Семенов В.В.- специалист-оценщик является членом Некоммерческого партнерства «<***>» и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, что подтверждается свидетельством №*** от дд.мм.гггг.

Каких-либо доказательств иной стоимости ремонта стороной ответчика в суд не представлено, оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 не ограничивают право потерпевшего на проведение независимой экспертизы в случае несогласия с размером ущерба, определенным страховой оценщиком, привлеченным страховой компанией.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно абз.1 подпункта "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 года в случае повреждения имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имуществ в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы.

Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ 07-658 абзац первый подпункта «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 года признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Расходы истца за оценку ущерба составили <***> рублей, что подтверждается договором на проведение оценки №*** от дд.мм.гггг, актом об оказании услуг, квитанцией №*** от дд.мм.гггг и подлежат возмещению на основании пункта 5 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По этому же основанию подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ООО «<***>» расходов в размере <***> руб.50 коп., понесенных в связи с поездкой в <***> на осмотр транспортного средства, подтвержденных кассовым чеком по оплате бензина и актом осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг.

В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд считает необходимым принять решение по заявленным требованиям и определить сумму страхового возмещения, подлежащую к взысканию с ООО «<***>» в пользу истца, в размере <***> руб. 19 коп., расходов, понесенных истцом за оценку поврежденного имущества, в размере <***> рублей и транспортных расходов в размере <***> руб.50 коп..

При этом общая сумма выплаченных ответчиком сумм не превысит установленных статьей 7 Закона об ОСАГО ограничений.

Также истец указывает, что в связи ДТП ему причинен моральный вред в виде ушиба грудной клетки, а также нравственных страданий, выразившихся в сильнейшем стрессе, связанном с опасениями за свою жизнь при столкновении автомобилей, его мучили головные и физические боли, бессонница.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий оценивается исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Однако, в судебном заседании Чистяковым С.Ю. не предоставлено доказательств, подтверждающих факт получения им телесных повреждений в ДТП, случившемся дд.мм.гггг, а также в чем выражаются нравственные страдания, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Судариковой Н.А. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах.

Истцом Чистяковым С.Ю. за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу уплачено представителю Семенову В.В. <***> рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от дд.мм.гггг и квитанцией №*** от дд.мм.гггг. Исходя из материалов дела и фактического участия представителя истца в деле, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ООО «<***>» в пользу истца Чистякова С.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <***> рублей.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <***> рублей за требование имущественного характера, требование о компенсации морального вреда госпошлиной не оплачено. В связи с тем, что в удовлетворении иска в этой части судом отказано, госпошлина в размере <***> рублей в бюджет муниципального образования должна быть взыскана с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Чистякова С.Ю. к ООО «<***>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «<***>» в пользу Чистякова С.Ю. страховое возмещение в размере <***> руб. 19 коп., расходы на оценку – <***> руб., транспортные расходы в размере <***> руб.50 коп., расходы по уплате государственной пошлины - <***> руб., расходы на оплату услуг представителя - <***> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <***> рублей, всего <***> рублей 69 копеек.

Исковое заявление Чистякова С.Ю. к Судариковой Н.А. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чистякова С.Ю. в бюджет МО «<***>» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Н.Н. Смагина