Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-64/2022 (2-1907/2021;) ~ М-1158/2021 от 06.04.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Тюмень                                        11 марта 2022 года

                                                                                                        дело № 2-64/2022

                                                                                        УИД 72RS0021-01-2021-001814-69

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.,

при секретаре Пугиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании реестровой ошибки, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах местоположения границы земельного участка, установлении смежной границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, ОАО «Российские железные дороги» о признании реестровой ошибки, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах местоположения границы земельного участка, установлении смежной границы земельных участков. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенных на нем зданий и строений, (имущественный комплекс) с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, № №, №, №, № №. Указывает, что право собственности на нежилое строение зарегистрировано в 2008 году на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Первичная инвентаризация нежилых строений, входящих в имущественный комплекс, проведена в 2001 году. В результате кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка было установлено, что в сведениях на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> допущена реестровая ошибка в части координат и площади земельного участка. В ходе межевания земельного участка в его границы не вошла часть нежилого строения с кадастровым номером №, часть сооружения - железнодорожные пути частично расположена на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и частично на земельном участке с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес> Ссылается, что земельный участок с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, является обособленным и входит в состав единого землепользования № Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по материалам межевания, является собственностью Российской Федерации. Отмечает, что нежилое строение с кадастровым номером № и железнодорожные пути были выстроены в 2001 году, право собственности возникло в 2008 году, то есть до постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет по материалам межевания 2014 года. В связи с чем, считает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № была также допущена реестровая ошибка и в его границы была включена часть нежилого здания с кадастровым номером № и часть сооружения: железнодорожные пути. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> накладываются (пересекают) границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №. Ссылается на то, что истцом был подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и части границы в земельном участке с кадастровым номером № который был направлен ответчику для согласования, однако, по результатам рассмотрения заявления в согласовании границ исправляемых земельных участков было отказано. Таким образом, истец просит признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в части координат земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес> согласно межевому плану, исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес> в координатах согласно межевому плану.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, кадастровый инженер Оленников А.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ОАО «Российские железные дороги» Свердловская железная дорога Тюменский регион на надлежащего ответчика ОАО «Российские железные дороги».

Истец ФИО1, третье лицо кадастровый инженер Оленников А.Н., представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 24-26 том 2).

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 1-6 том 3).

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец ФИО1 не явился в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, ранее на судебное разбирательство, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец также не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании реестровой ошибки, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах местоположения границы земельного участка, установлении смежной границы земельных участков, - оставить без рассмотрения.

Одновременно разъяснить, что в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                         (подпись)                    Н.В. Губская

Определение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья                                            Н.В. Губская