Решение по делу № 2-872/2018 ~ М-841/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-872/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием представителей истца ООО «Феникс» Пискарева А.А., действующего на основании прав по должности и Третьякова К.В., действующего на основании доверенности от 01.10.2018 года, выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лысенко Вере Николаевне, индивидуальному предпринимателю Южаковой Елене Геннадьевне о признании договора аренды недействительным, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Ванинский районный суд с иском к Лысенко В.Н. и ИП Южаковой Е.Г. о признании договора аренды недействительным, взыскании судебных расходов, указав, что 01.01.2013 года между ООО «Феникс» от имени собственников жилых помещений в многоквартирном доме и ИП Южаковой Е.Г. был заключен договор №А от 01.01.2013 года на аренду нежилого помещения площадью 100,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ИП Южакова Е.Г. в нарушение условий договора оплату аренды нежилого помещения с марта 2015 года не производила, в связи с чем решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2017 года удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к ИП Южаковой Е.Г. о расторжении договора аренды. 11.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать ИП Южакову Е.Г. освободить нежилое помещение площадью 100,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. На основании Протокола от 05.03.2018 года в результате голосования по пункту 3 повестки общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> ИП Южаковой было отказано в заключении договора аренды нежилого помещения под магазин «Старт» как недобросовестному арендатору. Однако, 06.03.2018 года в адрес ООО «Феникс» от Южаковой Е.Г. поступило письмо с приложением копии договора аренды спорного нежилого помещения от 01.03.2018 года и акта приема-передачи для сведения, с требованием подключить помещение к энергоснабжению для нужд магазина. Арендатором по данному договору выступала Лысенко В.Н., проживающая в <адрес>, которая позиционировалась как представитель собственников на основании решения якобы проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Однако на просьбу подтвердить правомерность действий арендатора Лысенко В.Н. по заключению договора аренды общедомового имущества МКД и наличие документов, дающих право на подобные действия, а также представить копию решения и протокола общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, ответа от ИП Южаковой Е.Г. не поступило. Соответственно, доказательств того, что договор аренды от 01.03.2018 года заключен в соответствие с действующим законодательством, Южаковой Е.Г. и Лысенков В.Н. не представлено. В конце марта 2018 года ИП Южакова Е.Г. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к ОСП по Ванинскому району, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий. 11.05.2018 года ИП Южаковой Е.Г. отказано в удовлетворении заявленных требований. В ходе судебного разбирательства Южакова представила в качестве обоснованности нахождения своего магазина в спорном помещении оспариваемый договор аренды от 01.03.2018 года и акт приема-передачи, однако суд не принял указанный договор в качестве доказательства, еще раз подтвердив, что правом заключать договоры и совершать иные действия с общедомовым имуществом в рамках действующего законодательства РФ наделена УК ООО «Феникс». Считает договор аренды нежилого помещения от 01.03.2018 года также мнимой сделкой, так как ИП Южакова до настоящего времени не оплатила имеющеюся у нее задолженность по предыдущему договору аренды. Дополнительным доказательством того, что договор является мнимой сделкой является тот факт, что в преамбуле договора у Арендодателя имеется только фамилия и инициалы, не раскрыто имя и отчество, в связи с чем невозможно полностью идентифицировать сторону договора. В нарушение ст. 609 ГК РФ не проведена государственная регистрация Договора, заключенного на срок 10 лет, соответственно ИП Южакова не собиралась выполнять и не выполняет в настоящее время также условия договора аренды от 01.03.2018 года. Данный договор является поводом для ее нахождения в спорном жилом помещении с целью ведения коммерческой деятельности, тем самым нанося ущерб остальным собственникам помещений в данном многоквартирном доме, чем грубо нарушает права третьих лиц. С учетом уточнений, просит признать договор аренды нежилого помещения от 01.03.2018 года между Лысенко В.Н. и ИП Южаковой Е.Г. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата истцу нежилого помещения площадью 100,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, и также расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 241 руб.

В судебном заседании представители истца ООО «Феникс» Пискарев А.А. и Третьяков К.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик Лысенко В.Н. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ИП Южакова Е.Г. в судебное заседание не прибыла, о дне слушания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся ответчиков Лысенко В.Н. и Южаковой Е.Г.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании установлено, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 15.05.2008 года ООО «Феникс» избрано управляющей компаний обслуживающей многоквартирный <адрес> края, и с данной управляющей компанией был заключен договор на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО «Феникс» имеет право от имени собственников помещений и в их интересах распоряжаться общедомовым имуществом (л.д. 26-28).

Кроме это на Общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенном 10.06.2008 года были приняты решения о сдаче в аренду подвальных помещений многоквартирного дома и об обязании УК ООО «Феникс» заключать и расторгать договоры аренды нежилых помещений общего имущества дома с оформлением всех документов, и обращаться в суд для защиты интересов собственников помещений и взыскание задолженности по аренде помещений (л.д. 29-30).

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2017 года по делу № №, 01.01.2013 года между ООО «Феникс» и ИП Южаковой Е.Г. был заключен договор №А аренды нежилого помещения площадью 100,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Указанным решением с ИП Южаковой Е.Г. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по арендной плате в размере 218671,20 руб., пени в размере 70018,52 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2017 года по делу № № договор аренды нежилого помещения № от 01.01.2013 года между ООО «Феникс» и ИП Южаковой Е.Г. расторгнут и на ИП Южакову Е.Г. возложена обязанность освободить нежилое помещение, площадью 100,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2017 года по делу № №, оставлено без изменения, и, соответственно, вступило в законную силу.

Также судом установлено, что 05.03.2018 года по итогам заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ИП Южаковой Е.Г. отказано в заключении договора аренды магазина «Старт» как недобросовестному арендатору (л.д. 31-34).

Однако, 06.03.2018 года в адрес ООО «Феникс» от ИП Южаковой Е.Г. поступила копия договора аренды общего имущества в многоквартирном доме площадью 100,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от 01.03.2018 года и акт приема-передачи.

Как следует из указанного договора аренды, собственники многоквартирного дома, расположенного в <адрес> в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от 01.03.2018 года в лице Лысенко В.Н., собственника <адрес> МКД, действующей на основании протокола в соответствии с решениями собственников помещений МКД передали в возмездное пользование (аренду) общее имущество в многоквартирном доме – нежилое подвальное помещение (магазин «Старт») общей площадью 100,4 кв.м. ИП Южаковой Е.Г. сроком на 10 лет для использования под магазин промышленных товаров (л.д. 7-10). От имени арендодателя договор подписан Лысенко В.Н.

При этом документов, подтверждающих полномочия Лысенко В.Н. на заключение договоров аренды нежилых помещений общего имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

ООО «Феникс» уполномочено решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома обращаться в суд для защиты интересов собственников помещений и взыскание задолженности по аренде помещений, в связи с чем общество вправе обратиться в суд с настоящим требованием.

Поскольку судом установлено, что при заключении договора аренды общего имущества в многоквартирном доме площадью 100,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от 01.03.2018 года у Лысенко В.Н. отсутствовали полномочия по их заключению (распоряжению общим имуществом собственников МКД), суд приходит к выводу, что данная сделка нарушает требования закона и законные права и интересы третьих лиц – собственников помещений многоквартирного дома в части владения, пользования и распоряжения общедомовым имуществом, в связи с чем является недействительной.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 01.03.2018 года, заключенного между Лысенко В.Н. и ИП Южаковой Е.Г. недействительным, подлежат удовлетворению.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата нежилого помещения площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, истцу, поскольку спорное нежилое помещение является общедомовым имуществом и принадлежит на праве собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Европейского суда от 25 октября 2005 г. по существу дела "Федотов против России", жалоба N 5140/02, расходы, возникшие при рассмотрении дела и издержки подлежат возмещению при условии, что они признаны необходимыми в целях предотвращения установленных нарушений или получения возмещения за них.

01.10.2018 года между ООО «Феникс» и Третьяковым К.В. заключен Договор поручения не ведение дел в суде, предметом которого является обязанность исполнителя по оказанию поручителю консультационных, юридических, представительских и иных услуг для защиты интересов последнего в суде по вопросу о защите интересов Общества по иску к ИП Южаковой Е.Г. и Лысенко В.Н. о признании договора аренды от 01.03.2018 года недействительным. Согласно п. 5 Договора стоимость услуг составляет: за консультирование и изучение представленных документов, за составление искового заявления и иных процессуальных документов, составление расчетов к иску – 5000 руб., за оказание представительских услуг, участие в судебных процессах – 10000 руб. Согласно п. 5.3. Дополнительного соглашения к Договору поручения на ведение дел в суме от 01.10.2018 года, общая сумма договора с учетом НДФЛ – 2241 руб., составляет 17241 руб.

Принимая во внимание проделанный представителем истца Третьяковым К.В. объём работы: составление искового заявления в суд, участие в подготовке рассмотрения и дела и двух судебных заседаниях 23.11.2018 года и 30.11.2018 года, признает данные затраты необходимыми в целях предотвращения установленных нарушений и получения возмещения за них, и, учитывая требования разумности, соразмерности и достаточности, и полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 пункта 2).

Согласно пункту 5 указанного постановления Пленума при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с ответчиков Лысенко В.Н. и ИП Южаковой Е.Г. в равных долях подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 6000 руб., и на оплату услуг представителя в размере 17241 руб., то есть по 11620,50 руб., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.03.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8620,50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 11620 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8620,50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 11620 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.