Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2019 от 27.02.2019

    Мировой судья Грачёва Н.Н.                                                                               Дело № 12–4/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2019 года                                                                                          с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Кормановской В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе МАЛУХИНА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 о назначении административного наказания по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 18 февраля 2019 года Малухин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Малухин А.А. обратился с жалобой на постановление, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что транспортным средством <данные изъяты>, гос номер <данные изъяты> не управлял, транспортное средство было припарковано возле его дома в д<адрес>, поскольку в эти дни была низкая температура воздуха, вынужден был прогревать трактор, чтобы последний не замерз, 27 января 2019 года вышел в очередной раз завести трактор, в этот момент подъехали сотрудники полиции, потребовали документы, а также пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения, требования сотрудников были выполнены, при этом инспектор ДПС не разъяснил ему права и обязанности. Видеозапись, на которую ссылаются сотрудники ДПС, не предоставлена, протоколы составлены без понятых, доказательств, подтверждающих, что он управлял транспортным средством не предоставлено, дело рассмотрено неполно, постановление несправедливо, его вина не доказана.

Впоследствии Малухин А.А. дополнил жалобу, указывая на то, что мировой судья необоснованно принял во внимание постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ за управление транспортным средством без страховки. Кроме того, в период рассмотрения дела ему не было надлежащим образом обеспечено право на юридическую помощь защитника, поскольку трактором он не управлял, считает, что сотрудником полиции нарушены нормы действующего федерального законодательства, в том числе порядок направления лица на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом первой инстанции не дана оценка действиям сотрудника полиции, утратившего видеоинформацию, считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что проводилось освидетельствование, в том числе с использованием технического средства измерения юпитер, в соответствии с презумпцией невиновности все сомнения должны трактоваться в его пользу, просил постановление отменить, материалы направить обратно мировому судье для принятия законного и обоснованного постановления.

Малухин А.А., в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, показал, что трактором не управлял, на месте происшествия не присутствовал, от управления транспортным средством не отстранялся, освидетельствования на состояние опьянения не проходил, отрицает, что на аудиозаписи его голос.

Представитель Малухина А.А. по доверенности Кокшаров Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считал, что вина Малухина А.А. не доказана, доказательств, подтверждающих, что Малухин А.А. управлял транспортным средством не представлено, трактор находился на собственной территории около жилого дома, не двигался, мировым судьей не было обеспечено право на защиту, при составлении материала отсутствовали понятые, видеозапись не предоставлена, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо Булычев А.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что при несении службы в <адрес> был замечен трактор, который двигался, при проверке документов у водителя был выявлены признаки алкогольного опьянения, водитель был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, с результатами освидетельствования водитель согласился, от медицинского освидетельствования отказался, на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при дальнейшем формировании административных материалов было выявлено, что файлы видеозаписи утратились, но сохранилась аудиозапись.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 27 января 2019 года в 19 часов 39 минут в д<адрес>, на Малухина А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Малухин А.А. 27 января 2019 года в 19 часов 12 минут на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос номер <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Малухина А.А. к административной ответственности, послужило то, что 27 января 2019 года в 19 часов 12 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Малухин А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оспаривает данный факт, мотивируя тем, что транспортным средством не управлял, считает, что его вина не доказана, более того, при производстве по делу были нарушены его права на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, 27 января 2019 года должностным лицом ГИБДД в отношении Малухина А.А. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи.

Вместе с тем указанная в процессуальных документах видеозапись к материалам дела не приобщена. Из представленных ответов на неоднократные запросы судебных органов следует, что видеозапись по техническим причинам была утрачена, до настоящего времени не восстановлена, предоставить её в судебное заседание нет возможности.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №53 от 18 февраля 2019 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малухина А.А. - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Малухина Александра Анатольевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 Грачевой Н.Н. от 18 февраля 2019 года о назначении МАЛУХИНУ АЛЕКСАНДРУ АНАТОЛЬЕВИЧУ за нарушение ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком один год шесть месяцев отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                          Е.В. Согрина