Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2016 ~ М-944/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-717/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В., с участием:

истца Филиппова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Филиппова Ю.В. к ОАО «Томская нефтегазовая компания» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Филиппов Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО «Томская нефтегазовая компания» (далее ОАО «ТНГК») указывая, что он является работником данной компании с 01.07.2004 г. по бессрочному трудовому контракту от 01.07.2004 г., занимает должность <данные изъяты>. ОАО «ТНГК» начисляло, но задерживало выплату заработной платы до 01.12.2015 г., в соответствии со справкой № 73 от 21.12.2015 г. задолженность начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01.06.2015 г. по 30.11.2015 г. составила <данные изъяты> руб. Начиная с 01.12.2015 г. и по состоянию на текущую дату ОАО «ТНГК» перестало начислять заработную плату. В соответствии со справкой № 18 ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> руб. (с учетом налогов и сборов). 11.01.2016 он обратился в ОАО «ТНГК» с заявлением о выдаче справки о заработной плате и справки НДФЛ-2. ОАО «ТНГК» оставило его обращение без ответа. 01.02.2016 он обратился в прокуратуру Ленинского района г. Томска с жалобой на ОАО «ТНГК», которая была перенаправлена в Государственную инспекцию труда, однако, провести проверку соблюдения трудового законодательства оказалось невозможным. В связи с наличием задолженности 11.01.2016 он уведомил ОАО «ТНГК» о приостановлении работы с 12.01.2016 г. Не выплачивая заработную плату ответчик ставит его в тяжелое финансовое положение, причиняя физически ей нравственные страдания. Работа в ОАО «ТНГК» единственная работа, а заработная плата, получаемая в компании – единственный доход. Невыплата заработной платы на протяжении длительного периода с 01.06.2015 по 29.02.2016 г. доставляет нравственные и физические страдания, нарушился сон, появились головные боли. С учетом заявления об уточнении исковых требований Филиппов Ю.В. просит взыскать с ОАО «ТНГК» начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 01.06.2015 по 30.11.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01.12.2015 по 29.02.2016 в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за задержку заработной платы за период с 01.08.2015 по 28.02.2016 в сумме <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.06.2015 по 29.02.2016 г.

Истец Филиппов Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Томская нефтегазовая компания», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Филиппова Ю.В. подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ в числе прочих обязанностей работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, условия трудовых договоров, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Филиппов Ю.В. с 01.07.2004 г. по настоящее время работает в должности <данные изъяты> в ОАО «Томская нефтегазовая компания», что подтверждается трудовым контрактом б/н от 01.07.2004 г., трудовой книжкой на имя истца серии <номер обезличен>, дополнительными соглашениями к трудовому контракту от 01.05.2008, от 01.08.2008 г., от 01.09.2009 г., от 01.03.2013, от 27.11.2015 г.

Ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате начисленной заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. за период с июня 2015 по ноябрь 2015 г., в том числе: за июнь 2015 г. – <данные изъяты> руб., июль 2015 г. – <данные изъяты> руб., август 2015 г. – <данные изъяты> руб., сентябрь 2015 г. – <данные изъяты> руб., октябрь 2015 г. – <данные изъяты> руб., ноябрь 2015 г. – <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует справка № 73 от 21.12.2015, выданная за подписью генерального директора ОАО «Томская нефтегазовая компания» Костылева В.Р. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом расчетными листками за указанный период.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «Томская нефтегазовая компания» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 01.12.2015 по 29.02.2016 г. в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение своих требований истцом представлены расчетные листки за указанный период, из которых следует, что за декабрь 2015 г. Филиппову С.В. начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., за январь 2016 г. – <данные изъяты> руб., за февраль 2016 г. – <данные изъяты> руб., исходя из суммы ежемесячных начислений в размере <данные изъяты> руб. и удержания из неё НДФЛ – <данные изъяты> руб.

Размер ежемесячной заработной платы истца - <данные изъяты> руб. подтверждается также справкой № 18, подписанной генеральным директором ОАО «ТНГК» Костылевым В.Р. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера задолженности по заработной плате перед истцом или её отсутствия ОАО «Томская нефтегазовая компания» не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования Филиппова Ю.В. о взыскании с ОАО «ТНГК» в его пользу задолженности по заработной плате за период с 01.12.2015 по 29.02.2016 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (с изм. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допускалось нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, при этом в силу ст. 236 ТК РФ обязанность выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя, суд находит исковые требования Филиппова Ю.В. в части взыскания пени за несвоевременную выплату начисленной заработной платы за период с 01.08.2015 по 28.02.2016 обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в пределах предложенного истцом периода, суд находит его неверным.

Так на невыплаченную заработную плату за июнь и июль 2015 г. в размере <данные изъяты> подлежат уплате проценты за период с 01.08.2015 по 28.02.2016 (212 дней) в размере <данные изъяты> рублей: (1/300 х 8,25 %) х <данные изъяты> руб. х 212 дн.

На невыплаченную заработную плату за август 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей подлежат уплате проценты за период с 01.09.2015 по 28.02.2016 (181 день) в размере <данные изъяты> рублей: (1/300 х 8,25%) х <данные изъяты> руб. х 181 дн.

На невыплаченную заработную плату за сентябрь 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей подлежат уплате проценты за период с 01.10.2015 по 28.02.2016 (151 дней) в размере <данные изъяты> руб.: (1/300 х 8,25%) х <данные изъяты> руб. х 151 дн.

На невыплаченную заработную плату за октябрь 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей подлежат уплате проценты за период с 01.11.2015 по 28.02.2016 (120 дней) в размере <данные изъяты> руб.: (1/300 х 8,25%) х <данные изъяты> руб. х 120 дн.

На невыплаченную заработную плату за ноябрь 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей подлежат уплате проценты за период с 01.12.2015 по 28.02.2016 (90 дней) в размере <данные изъяты> руб.: (1/300 х 8,25%) х <данные изъяты> руб. х 90 дн.

Далее при выполнении расчета пени за декабрь 2015 и январь 2016 истцом была взята задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за месяц, тогда, как фактически судом установлена задолженность ответчика перед ним в данный период в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц. Однако, учитывая, требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, поэтому при осуществлении расчета пени за декабрь 2015 и январь 2016 будет пользоваться суммами задолженности по заработной плате, указанными в расчете истца.

На невыплаченную заработную плату за декабрь 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей подлежат уплате проценты за период с 01.01.2016 по 28.02.2016 (59 дней) в размере <данные изъяты>

На невыплаченную заработную плату за январь 2016 г. в размере <данные изъяты> рублей подлежат уплате проценты за период с 01.02.2016 по 28.02.2016 (28 дней) в размере <данные изъяты>

Общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.08.2015 по 28.02.2016 г. составит <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд исходя из ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 в ред. от 24.11.2015).

Принимая во внимание, что заработная плата истцу начислена, но не выплачена, а ответчиком не приняты меры для ее выплаты, с учетом степени вины работодателя и фактических обстоятельств дела, а именно - срока задолженности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Томска госпошлину в размере <данные изъяты> руб. за удовлетворение требований имущественного характера и <данные изъяты> рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, всего госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает немедленное исполнение судебного приказа или решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ОАО «Томская нефтегазовая компания» в пользу Филиппова Ю.В. задолженности по заработной плате за три месяца: июнь 2015 г. – <данные изъяты> руб., июль 2015 г. – <данные изъяты> руб., август 2015 г. – <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филиппова Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Томская нефтегазовая компания» (ИНН 7001002660) в пользу Филиппова Ю.В. начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере задолженность в сумме <данные изъяты> за период с 01.06.2015 по 30.11.2015 г.

Взыскать с ОАО «Томская нефтегазовая компания» (ИНН 7001002660) в пользу Филиппова Ю.В. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 01.12.2015 по 29.02.2016 в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Томская нефтегазовая компания» (ИНН 7001002660) в пользу Филиппова Ю.В. компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.08.2015 по 28.02.2016 в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Томская нефтегазовая компания» (ИНН 7001002660) в доход бюджета городского округа «г. Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда в части взыскания с ОАО «Томская нефтегазовая компания» в пользу Филиппова Ю.В. задолженности по заработной плате за три месяца: июнь 2015 г. – <данные изъяты> руб., июль 2015 г. – <данные изъяты> руб., август 2015 г. – <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Лысых