Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2317/2012 от 12.04.2012

№ 22-2317

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей ТарасоваИ.А., Матюшенко О.Б.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Христосенко П.Г.,

осужденного КузнецоваД.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного КузнецоваД.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2012 года, которым ходатайство осужденного КузнецоваД.А. (…)

о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Красноармейского городского суда Саратовской области от 2декабря 1999 года, от 17 ноября 2000 года, от 28 мая 2001 года, от 11 апреля 2011 года и Ленинского районного суда г.Саратова от 20 мая 2010 года удовлетворено, частично:

-по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 мая 2001 года его действия переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года №26-ФЗ) с назначением наказания в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

-по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 20 мая 2010 года его действия переквалифицированы на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи ТарасоваИ.А., выступление осужденного КузнецоваД.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений, мнение прокурора Христосенко П.Г. об отмене постановления суда ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

установила:

Приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 2 декабря 1999 года с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 января 2000 года, КузнецовД.А. осужден по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Судимость погашена.

Приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 ноября 2000 года КузнецовД.А. осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3годам лишения свободы, с применением ст.69 УК РФ к 3 годам 6месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.

Приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 мая 2001 года КузнецовД.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п.«а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17ноября 2000 года и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 20 мая 2010 года КузнецовД.А. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 апреля 2011 года КузнецовД.А. осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года) к 5 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

КузнецовД.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Красноармейского городского суда Саратовской области от 2 декабря 1999года, от 17 ноября 2000 года, от 28 мая 2001 года, от 11 апреля 2011 года и Ленинского районного суда г.Саратова от 20 мая 2010 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный КузнецовД.А. выражает несогласие с принятым постановлением, просит изменить постановление и снизить размер назначенного наказания по приговорам от 28 мая 2001 года, от 20 мая 2010 года и от 11апреля 2011 года.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом при вынесении постановления выполнены не были.

Как видно из представленного материала, КузнецовД.А. судим приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 мая 2001 года по ч.4 ст.111, п.п.«а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.

Принимая решение о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 28 мая 2001 года лишь в части осуждения КузнецоваД.А. по ч.4 ст.111 УК РФ и назначения наказания по совокупности преступлений, суд в постановлении не разрешил вопрос о возможности приведения в соответствие с действующим законодательством данного приговора в части осуждения КузнецоваД.А. по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд, вынося постановление, указал, что в приговор от 28 мая 2001 года были внесены изменения кассационным определением Саратовского областного суда от 3 июля 2001 года, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 5 августа 2004 года и постановлением президиума Саратовского областного суда от 7 мая 2007 года. Однако, в представленном материале эти документы отсутствуют, и в ходе судебного заседания они судом не исследовались, что исключает возможность вынесения судом законного, обоснованного и мотивированного постановления.

Таким образом, вопреки требованиям закона, суд надлежащим образом не рассмотрел ходатайство осужденного в порядке п.13 ст.397 УПК РФ о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Допущенные судом нарушения, по мнению судебной коллегии, являются существенными и служат основанием для отмены постановления и направления материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует тщательно проверить доводы осужденного, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 21февраля 2012 года в отношении КузнецоваД.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующая

Судьи коллегии