Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2738/2017 ~ М-9819/2016 от 22.12.2016

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к А2 о признании права собственности на 0,4 доли жилого помещения по адресу: Х, Х, Х.

В обоснование требований истец указал, что является собственником 6/10 долей в праве собственности на квартиру, его сыну А2 принадлежит 4/10 доли. Вместе с тем, на протяжении 14 лет ответчик проживал в Москве, однако из Москвы уехал и в настоящее время точное место нахождения его не известно, связь с ним у истца утрачена. В силу жизненных обстоятельств, дорогостоящего лечения, истцу необходимо продать квартиру, однако в отсутствие сына это сделать невозможно, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на принадлежащие ответчику 0,4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Х, Академгородок, Х.

Истец А1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в них.

Ответчик А2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 00.00.0000 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из материалов дела, А1 на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от 00.00.0000 года У, свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года принадлежит 6/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Х (л.д. 8).

А2 на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от 00.00.0000 года У принадлежит 4/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Х (л.д. 15).

А2 является сыном истца А1, что подтверждается справкой о рождении (л.д. 17).

00.00.0000 года А2 снялся с регистрационного учета по адресу: Х (л.д. 18).

Судом установлено, что истец с 1989 года проживает в спорной квартире, открыто владеет и пользуется всем этим имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. Данные о том, что А2 на протяжении 15 лет проявлял какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Истец несет бремя содержания всей квартиры на протяжении 15 лет, открыто, непрерывно, единолично владеет всем спорным имуществом как своим собственным.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в судебном заседании ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования А1 о признании права собственности на 4/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Х подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Признать за А1 право собственности на 4/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Х, Х, Х.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.