Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2014 от 29.01.2014

приговор вступил в законную силу – 04 августа 2014 года

Дело № 1-82/2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                         27 мая 2014 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Власова М.С.,

защитника адвоката – Волосатова В.Ф., по удостоверению № 573 и ордеру № **,

подсудимого Афанасьева И.В.,

при секретаре Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Афанасьева И. В., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного в г. Нижний Тагил по ул. ***, **-**, проживающего по ул. ***, **-**, ранее судимого:

01 февраля 2010 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 03 мая 2011 года освобожденного условно – досрочно по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 19 апреля 2011 года на срок 9 месяцев 11 дней (наказание отбыто 29 января 2012 года);

24 апреля 2012 года Ленинским районным судом города Ижевска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 26 октября 2013 года освобожденного по отбытию наказания;

осужденного 29 января 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 11 февраля 2014 года),

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Афанасьев И.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

    В период с января 2013 года до 21.30 часов 02 декабря 2013 года Афанасьев И.В. при неустановленных обстоятельствах незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел синтетическое средство «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон), являющееся смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она) - наркотическое средство в крупном размере, массой 2,95 грамма. Данное наркотическое средство Афанасьев И.В. незаконно хранил при себе в одном полимерном пакетике с целью личного употребления до момента его задержания сотрудниками ОУР Отдела полиции № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» 02 декабря 2013 года в 21.30 часов в квартире № 2 дома № ** по ул. ***. После этого в период с 22.45 часов 02 декабря до 00.58 часов 03 декабря 2013 года незаконно приобретенное Афанасьевым И.В. синтетическое вещество «ТМЦП-2201» было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ходе осмотра места происшествия - квартиры № ** дома № ** по ул. *** в ходе проверки сообщения о хищении имущества, зарегистрированного 02 декабря 2013 года в КУСП Отдела полиции № 17 за номером **.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам 3-бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она) и его производных, а также всех смесей, в состав которых входит данное наркотическое средство, независимо от его количества, является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список № 1), утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. Количество 3-бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она) и его производных, массой 2,95 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

    Подсудимый Афанасьев И.В. вину не признал, суду пояснил, что употребляет наркотические вещества - героин и "скорость". С сентября 2013 года сожительствовал с Н. Его вещи хранились в зале квартиры Н. В конце ноября, за неделю до случившегося, он нашел в подъезде дома № ** по ул. *** за мусоропроводом пакет, в котором лежали электронные весы, много полиэтиленовых пакетиков на застежках, а также два пакетика с порошком кремового цвета - героином и со "скоростью". Все эти предметы он принес в квартиру Н. Часть наркотиков до задержания успел употребить, Н. наркотиками не угощал. Наркотики хранил в зале в пакете на столе. 2 декабря 2013 года днем он употребил героин, дома лег спать. После 22 часов к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, разбудили его, стали "рыться" в его вещах. При этом оперативный сотрудник Г. спрашивал его про кражу стиральной машины и холодильника, предлагал ему сознаться в краже, за что он "уберет" наркотики. Когда один из сотрудников полиции стал бить его кулаком по груди, он назвал выдуманный адрес, указав, что там находятся похищенные вещи. Выяснив, что он указал ложные сведения, сотрудники полиции продолжили его избивать. Потом вызвали следственную группу и эксперта. Обнаруженные в комнате курительные трубки ему не принадлежат. После осмотра его привезли в Отдел полиции № 17, где продолжили избивать - полуторалитровыми бутылками с водой по голове.

    Суд критически относится к показаниям подсудимого, расценивает их как избранный им способ защиты, а также попытку уйти от ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются показаниями свидетеля Н. в ходе предварительного следствия, а также свидетелей Г., С. и А., письменными материалами дела. Суд учитывает, что Афанасьев И.В. имел реальную возможность в ходе предварительного расследования заявить о своей версии произошедшего, однако не сделал этого, последовательно отказываясь от дачи показаний.

Довод подсудимого о том, что при задержании в квартире и в полиции оперуполномоченные избивали его, в том числе, в присутствии свидетелей Г. и С., суд находит надуманными и несостоятельными. Сам подсудимый пояснил, что за медицинской помощью после избиения, а также с жалобами на незаконные действия сотрудников полиции, в соответствующие медицинские учреждения и органы прокуратуры не обращался. Кроме того, свидетель А., участвовавший в качестве понятого при осмотре квартиры пояснил, что в его присутствии сотрудники полиции Афанасьева И.В. не били, обращались с ним корректно. Афанасьев жаловался только на боль в руках от наручников. Каких-либо телесных повреждений он на теле Афанасьева И.В. не видел. При этом Афанасьев И.В. сидел с голым торсом. Н. также в его присутствии никаких жалоб на то, что ее сожителя Афанасьева И.В. били, не высказывала. Свидетель С. подтвердил, что в его присутствии Афанасьева И.В. никто не бил.

Свидетель Н. суду пояснила, что с сентября 2013 года сожительствует с подсудимым Афанасьевым. Ей известно, что Афанасьев употребляет наркотическое средство "скорость". При этом Афанасьев неоднократно угощал данным наркотиком и ее. Кроме того, она брала наркотики у Афанасьева без его разрешения. Он хранил наркотик в сумке в полиэтиленовом пакетике на застежке. 2 декабря 2013 года в квартире помимо наркотика Афанасьева также имелся наркотик, принадлежащий ей лично - курительная смесь "спайс". За два дня до случившегося она нашла "спайс" в подъезде в коробке из-под чая "Грудной сбор" и хранила его в полиэтиленовом пакетике на застежке на окне в кухне. Кроме того пояснила, что 2 декабря 2013 года вечером к ним в квартиру пришли два сотрудника полиции, спросили Афанасьева, который спал на диване в зале. Сотрудники полиции стали "шариться" в комнате, нашли на столе в пакетике с застежкой наркотик "скорость", на кухне нашли пакетик со "спайсом". Афанасьев сказал, что наркотики принадлежат ему. Она подтвердила это, так как испугалась, после чего Афанасьева увезли. Кроме того, из квартиры изъяли курительные трубки, шприцы, сотовые телефоны, пустые пакетики с застежками, ноутбук. Через два дня сотрудники, задержавшие Афанасьева, привезли ее и ее ребенка в Отдел полиции, угрожали ей тем, что "посадят", что заберут у нее ребенка, оскорбляли ее. Она вместе с матерью обратилась в прокуратуру с жалобой на действия сотрудников полиции, но никакого ответа на жалобу не получила.

В ходе предварительного следствия при дополнительном допросе свидетель Н. показывала, что 2 декабря 2013 года, когда открыла дверь квартиры сотрудникам полиции, то не знала, что в комнате, где проживает Афанасьев И.В., на столе находятся наркотические средства. Обнаруженные сотрудниками полиции наркотические средства принадлежат Афанасьеву И.В. все. Она ничего не приобретала. Какие именно наркотики находились на столе и были изъяты, ей не известно. В начале января 2014 года она была на свидании у Афанасьева И.В. в Следственном изоляторе и предложила ему взять на себя хранение наркотиков, которые были у него обнаружены и изъяты, на что Афанасьев сказал ей, чтобы она решала сама. Однако она понимает, что это не ее наркотики, они ей не принадлежат, она их не приобретала. Наркотики приобретал Афанасьев для себя, для личного употребления. (том 1 л.д. 169-171).

В судебном заседании свидетель Н. пояснила, что давала в ходе предварительного следствия такие показания, однако настаивала на том, что под всеми наркотиками имела ввиду "спайс", который нашла в подъезде, подтвердила, что была на свидании у Афанасьева И.В. и обсуждала с ним возможность принять на себя вину за обнаруженные наркотики. После прочтения протокола допроса, никаких замечаний не указала, по настоянию следователя подписала его.

Оценивая показания свидетеля Н. в судебном заседании, суд относится к ним критически и принимает во внимание, что Н. является заинтересованным в исходе дела свидетелем, занимает защитную позицию в пользу подсудимого, поскольку проживает совместно с Афанасьевым И.В. без юридического оформления брачных отношений. Кроме того, в ходе предварительного следствия Н. о том, что обнаруженные в квартире наркотики принадлежат ей, а также об оказанном на нее давлении, следователю не говорила, впервые высказала такую версию в судебном заседании. Также суд учитывает, что Н. посещала Афанасьева И.В. в Следственном изоляторе, где предлагала ему сказать, что наркотики принадлежат ей, о чем она и Афанасьев И.В. пояснили в судебном заседании. Кроме того, в период с 29 января по 10 апреля 2014 года Н. вновь проживала совместно с Афанасьевым И.В. после его освобождения из-под стражи, что дает суду основания полагать, что она могла согласовать с ним свои показания по делу.

Суд берет за основу приговора показания свидетеля Н. в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами. При этом суд учитывает, что перед проведением допроса следователем Н. были разъяснены процессуальные права, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность и полноту записей в протоколе допроса свидетель Н. подтвердила своей подписью, не сделав никаких замечаний и дополнений, указав, что с ее слов все записано верно, ею прочитано. Каких-либо оснований, позволяющих сомневаться в объективности показаний свидетеля Н. в ходе предварительного следствия, ее заинтересованности в необоснованном привлечении Афанасьева И.В. к уголовной ответственности, судом не установлено.

Довод свидетеля Н. о том, что оперативными сотрудниками Отдела полиции № 17 на нее было оказано давление, суд находит несостоятельным. Несмотря на пояснения Н. о том, что она обратилась с жалобой в органы прокуратуры, суд учитывает, что последствиями своего обращения Н. не интересовалась.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник Отделения по борьбе с имущественными преступлениями Отдела полиции № 17 Г. в судебном заседании пояснил, что в декабре 2013 года совместно со С., осуществляя работу по заявлению К. по факту кражи ее имущества из квартиры, получил информацию о причастности к данному преступлению Афанасьева И.В., проживающего по ул. ***, **-**. По прибытию по указанному адресу хозяйка квартиры Н. указала им, что Афанасьев находится в зале. В данной комнате отсутствовало освещение, вход в комнату был перегорожен диваном. Афанасьев лежал на другом диване с закрытыми глазами. Разбудив Афанасьева, он понял, что тот находится в наркотическом опьянении. В комнате находился стол, на котором в беспорядке лежали шприцы, деньги, электронные весы со следами порошка светлого цвета и 2-3 свертка с порошком. Афанасьев сказал, что это "спайс" или "скорость" для личного употребления. Было принято решение об изъятии данных предметов, с целью чего вызвана следственно-оперативная группа. По приезду СОГ он помог найти понятых и уехал проверять полученную от Афанасьева информацию по краже.

    Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный Отдела полиции № 17 С. дал суду аналогичные показания по обстоятельствам проверки сообщения о краже, дополнительно пояснил, что зайдя в комнату, Г. осветил все фонариком и сказал, что на столе наркотики. Он видел стол, заваленный вещами и множеством пакетиков на застежках. Также видел электронные весы и денежные купюры.

    Свидетель А. суду пояснил, что участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры Н. по адресу - ул. ***, **-**. В квартире происходил осмотр большой комнаты, в которой отсутствовало освещение. В данной комнате на диване сидел Афанасьев И.В.. Сотрудники полиции освещали комнату фонарями. Он видел, что рядом с тумбочкой на полу нашли много маленьких пакетиков для фасовки с застежками, на поверхности тумбочки – какой-то порошок, а также электронные весы и курительные трубки. На телевизоре нашли пакет с растительной смесью, про которую Афанасьев сказала, что это чай. Также нашли ноутбук, несколько телефонов и записную книжку. В другой комнате ничего не было обнаружено. Все обнаруженной опечатывали на кухне, потом был составлен протокол осмотра, где он и второй понятой поставили свои подписи.

    В ходе предварительного следствия свидетель А. давал аналогичные показания, дополнительно показывал, что в комнате на диване в картонной коробке была обнаружена металлическая ложка с напылением веществ белого цвета, под диваном – использованный шприц. На столе рядом с диваном было обнаружено раскрытое портмоне с упаковкой прозрачных полимерных пакетиков. Также на столе были обнаружены деньги в сумме 4210 рублей и прозрачный полимерный пакет, в котором находился аналогичный пакетик с веществом растительного происхождения. Рассыпанное на столе вещество белого цвета сотрудник полиции смел в полимерный пакет. Также со стола были изъяты три прозрачных полимерных пакетика с наслоением вещества белого цвета. Рядом обнаружены еще два пакетика с веществом темного цвета и предметами белого цвета. Далее был обнаружен стеклянный аптечный флакон. На телевизоре была обнаружена картонная коробка с двумя трубками для курения с нагаром, двумя металлическими ложками со следами вещества белого цвета, двумя шприцами. (том 1 л.д. 162-164). В суде свидетель А. подтвердил данные показания, указав, что за прошествием времени запамятовал подробности осмотра.

В материалах дела имеется рапорт начальника ОБИП ОУР ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» Г. согласно которому 02 декабря 2013 года в ходе проведение ОРМ в рамках уголовного дела № 132165017, возбужденного 30 ноября 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлено, что в совершении данного преступления подозревается Афанасьев И.В., проживающий по ул. ***, **-**. При проверке данного адреса в 21.30 часов совместно с оперуполномоченным С. двери квартиры открыла Н., которая пояснила, что Афанасьев И.В. находится в комнате, которую у нее арендует. При визуальном осмотре комнаты рядом с Афанасьевым И.В. на столе было обнаружено вещество растительного происхождения и порошкообразное вещество белого цвета в полиэтиленовых пакетах, электронные весы. Для осмотра и изъятия обнаруженных предметов вызвана СОГ. (том 1 л.д. 7).

    Из протокола осмотра места происшествия – квартиры № ** дома № ** по ул. *** при осмотре кухни ничего не обнаружено и не изъято. В первой комнате на диване в коробке обнаружена ложка с напылением вещества белого цвета, под диваном использованный шприц. Рядом с диваном на столе обнаружены портмоне с упаковкой прозрачных полимерных пакетиков, четыре сотовых телефонов и ноутбук со шнуром электропитания. Возле ноутбука обнаружен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета, рядом россыпь вещества белого цвета, которая в ходе осмотра сметена в полимерный пакет. Также на столе обнаружены 3 полимерных пакетика с наслоением вещества белого цвета, два пакетика с веществом темного цвета и двумя предметами белого цвета; упаковка с полимерными пакетиками и отдельно лежащие пустые пакетики, в том числе на полу возле стола. На телевизоре в коробке обнаружены две трубки для курения со следами гари, две ложки со следовыми количествами вещества белого цвета. На столе у телевизора обнаружены электронные весы с напылением вещества белого цвета и денежные средства в сумме 4 210 рублей. На телевизоре также обнаружен полимерный пакет с веществом черного цвета. Под столом на полу обнаружен блокнот с рукописными записями. Также на полу в комнате обнаружено множество шприцов, упаковки от них, использованные шприцы с иглами. Также с поверхностей дверей квартиры обнаружены и изъяты следы пальцев рук. (том 1 л.д. 8-17).

Согласно справки об исследовании № ** от 03 декабря 2013 года вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, изъятое в ходе осмотра квартиры по адресу ул. ***, **-**, и представленное на исследование, содержит в своем составе синтетическое вещество «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон). Согласно «Методических подходов по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2012 года № 1178 данное вещество рассматривается, как производное 3-бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она). Масса вещества в свертке составила 2,95 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества. (том 1 л.д. 19).

Подсудимый Афанасьев И.В. пояснил суду, что обнаруженное вещество растительного ему не принадлежит, он его не употреблял.

Вышеуказанное вещество, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (протоколы осмотра в томе 1 на л.д. 31-42, 49-65, постановления в томе 1 на л.д. 43-45, 66).

Согласно заключению химической экспертизы № ** представленное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета в свертке содержит синтетическое вещество «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон), и является смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она) - наркотическое средство Списка 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в РФ". Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 2,90 грамма. При производстве экспертизы израсходовано 0,05 граммов представленного вещества. (том 1 л.д. 83-85).

Согласно заключению химической экспертизы № ** следы вещества на представленных на исследование курительных трубках, изъятых с места происшествия, содержат наркотические средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндола (вещество «ТМПЦ-2201»). Массу вещества определить не представилось возможным, так как она составляет менее 0,01 грамма. (том 1 л.д. 115-116). Подсудимый Афанасьев И.В. настаивал в суд, что данные трубки ему не принадлежат, что он употреблял наркотики путем курения с помощью золотинки. Свидетель Н. указала, что данные трубки принадлежат ей.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной, действия Афанасьева И.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Суд критически относится к доводами подсудимого Афанасьева И.В. и его защитника о том, что по настоящему делу отсутствуют доказательства причастности подсудимого к совершенному преступлению, в связи с чем он подлежит оправданию по предъявленному обвинению, поскольку такой вывод является лишь мнением стороны защиты, основанном исключительно на показаниях самого подсудимого и заинтересованного свидетеля Н., ничем не подтвержден, и опровергается всеми собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо иных доказательств в подтверждение сделанных выводов стороной защиты в ходе судебного разбирательства представлено не было. Суд считает, что в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который ранее дважды судим за тяжкие корыстные преступления, в настоящее время также осужден за корыстное преступление небольшой тяжести, с сентября 1996 года состоит на учете у *** с диагнозом: ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет синдром зависимости от наркотических средств.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого – наличие у него заболевания ***.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает как отягчающее ответственность обстоятельство.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Следователем СО № 2 СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» М. по делу принято решение об оплате услуг адвокатов за участие в предварительном следствии: Афониной А.Н. в сумме 632 рубля 50 копеек, Демшина А.Г. в сумме 1265 рублей. Расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

    Руководствуясь ст. 302, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Афанасьева И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Афанасьеву И. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в Учреждении ФКУ СИЗО № 3 города Нижний Тагил.

Срок наказания исчислять с 27 мая 2014 года.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 29 января 2014 года в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: вещество ТМПЦ-2201 массой 2,85 грамма, сданное в камеру хранения ММУ МВД России "Нижнетагильское" по квитанции № ** от 26 декабря 2013 года (том 1 л.д. 89), наркотическое средство – героин массой 0,05 грамма, сданное в камеру по квитанции № ** от 09 января 2014 года (том 1 л.д. 100), электронные весы, 1 пакетик с веществом темного цвета, 1 пакетик с предметами белого цвета, флакон, 3 ложки, 2 шприца, 2 трубки, фильтр, флакон, 59 пакетиков – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: