Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3416/2016 ~ М-1745/2016 от 16.03.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2016 года                                                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Ботвинникова А.В.,

при секретаре                              ФИО4,

с участием адвоката                     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Карат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Карат» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № III 2-5-5/33. В соответствии с условиями договора ответчик, являющийся застройщиком, обязался своими силами и/или с привлечением других лиц простроить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу как участнику долевого строительства. Многоквартирный дом входит в состав жилого комплекса «Звездный квартал» (позиция №) и должен располагаться на земельном участке по адресу: Воронеж <адрес> «и». Объектом долевого строительства является жилое помещение (двухкомнатная квартира) общей площадью 62,22 кв.м. Цена договора 2125124 рубля, которые уплачены истцом как участником долевого строительства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрен срок исполнения обязательства ответчиком (застройщиком) первое полугодие 2015 года. Однако в установленный договором срок застройщик не исполнил свои обязательства. По сообщению ответчика разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Статьей 6 указанного ФЗ установлена обязанность застройщика по уплате неустойки участнику долевого строительства в случае нарушения сроков передачи объекта строительства: «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Таким образом, у ответчика перед истцом возникло обязательство по выплате неустойки на сумму 307009 рублей 58 копеек, исходя из расчета: Цена договора - 2125124 рубля, Дата исполнения обязательства по договору - ДД.ММ.ГГГГ, Просрочка исполнения обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) -197 дней, Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 11%, 2.125.124 * 197 * (1/300*11%*2) = 307009,58руб. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Статьей 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, неурегулированным настоящим законом применяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости истец оценивает размер причиненного морального вреда в сумму 30000 рублей.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору участия в долевом строительстве 307 009 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца по ордеру- адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.34). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, суду не представлено. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Карат», именуемое в дальнейшем Застройщик, в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, и ФИО3, именуемая в дальнейшем Участник долевого строительства, вместе именуемые Стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор участия в долевой строительстве многоквартирного дома № III 2-5-5/33 (л.д.8-11).

Предметом договора являлось жилое помещение в многоквартирном доме, входящем в жилой комплекс «Звездный квартал» (позиция №), расположенное по адресу: <адрес> «и».

Объектом долевого строительства является жилое помещение- двухкомнатная квартира общей площадью 62,22 кв.м.

Цена договора 2125124 рубля, уплачена истцом как участником долевого строительства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

Пунктом 2.1 Договора предусмотрен срок исполнения обязательства застройщиком 1 полугодие 2015 года.

Однако в установленный договором срок застройщик не исполнил свои обязательства.

По сообщению ответчика разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, однако ответчик на данное требование не отреагировал (л.д.16-20).

В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от. ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная    настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что квартира в установленный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцу не передана, учитывая положения ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу об обязанности ответчика уплатить истцу неустойку.

Период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика составил 197 дня с 01.07.2015г. по 13.01.2016г. В соответствии с Информацией Банка России ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 11% годовых, соответственно размер неустойки составляет 307009,58 руб. (2х197х(2125124 х 11%)/300).

Данный расчет представителем ответчика не оспорен, равно как и не представлен иной расчет.

Требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ООО «Карат» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с п.46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за нарушение договорных обязательств в размере 154 504,79 руб.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а истцом представлено суду достаточно бесспорные доказательства в подтверждение своих заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер этого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходит из сложности дела и характера спора.

С учетом разумности заявленных требований, количества судебных заседаний, в которых принимали участие представитель истца, документов подтверждающих факт несения заявителем судебных, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя (адвоката) в размере 25000 руб.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7835,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Карат» в пользу ФИО3 неустойку в размере 307009,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 154 504,79 руб., судебные расходы в размере 25000 руб., а всего 488514 руб. 37 коп.

Взыскать с ООО «Карат» государственную пошлину в доход бюджета в размере 7835 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Воронежский областной суд.

Судья                                                                   А.В. Ботвинников