Решение по делу № 33-24051/2019 от 27.11.2019

№ 33-24051/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-1677/2019

город Уфа                             11 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Фагманова И.Н., Субхангулова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Садртдиновым В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любовцева А. И. к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Гафарову И. Ш., Кудряшову К. А. о восстановлении срока для оспаривания торгов и сделки, признании недействительными торгов по продаже земельного участка и договоров купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделок, об аннулировании государственной регистрации права собственности на земельный участок, о признании права собственности в порядке наследования по закону и взыскании расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя

по апелляционным жалобам Гафарова И.Ш. и Кудряшова К.А., администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Любовцев А.И. обратился в суд с иском к администрации МР Уфимский район РБ, администрации СП Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ, Гафарову И.Ш., Кудряшову К.А. о восстановлении срока для оспаривания торгов и сделки, признании недействительными торгов по продаже земельного участка и договоров купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделок, об аннулировании государственной регистрации права собственности на земельный участок, о признании права собственности в порядке наследования по закону и взыскании расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнения указал, что он является наследником по закону после смерти матери Любовцевой Н.В. Она была наследницей и супругой Любовцева И.А. (его отца), после смерти которого обращалась к нотариусу за принятием наследства, что подтверждается справкой нотариуса адрес Шакировой Г.Ф. за №... от дата и №... от дата До своей смерти его отец владел земельным участком площадью 1505 кв. м с разрешенным использованием: для ведения индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес. Факт предоставления его отцу земельного участка и владения им подтвержден представленными в материалы дела архивной копией протокола №... общего отчетно-выборочного собрания членов колхоза «Ленинский путь» Уфимского района от дата, архивной копией решения №... исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов БАССР от дата, архивной копией распоряжения №... администрации адрес РБ от дата о разрешении строительства на земельном участке, письмом архивного отдела администрации МР Уфимский район РБ №... от дата, письмом архивного отдела администрации МР Уфимский район РБ №... от дата, справкой администрации СП Таптыковский сельсовет Уфимского района РБ №... от дата, справкой администрации СП Таптыковский сельсовет Уфимского района РБ №... от дата, квитанцией №... от дата г. об уплате взноса за земельный участок.

На кадастровый учет земельный участок поставлен в 2003 г., что подтверждается кадастровым паспортом №... от дата.

Земельный участок выделен из сельхозземель колхоза «Ленинский путь» тресту «Нефтегазвзрывпромстрой» в составе иных участков. Затем земельный участок предоставлен трестом его отцу за плату для целей индивидуального жилищного строительства. Распоряжением №... администрации Уфимского района РБ от дата его отцу разрешено строительство на земельном участке, использовавшемся в качестве огорода.

Он обратился к нотариусу Шакировой Г.Ф. с заявлением о принятии наследства, так как права на земельный участок не были оформлены до конца. Нотариус выдала свидетельство о наследстве по закону на иное имущество, но не на земельный участок. Из письма нотариуса №... от дата ему стало известно о принадлежности земельного участка иному лицу. Согласно выписке ЕГРН земельный участок оформлен по договору купли-продажи от дата на Гафарова И.Ш., продавшего дата его Кудряшову К.А., без указания основания и порядка возникновения права собственности Гафарова И.Ш.

Договор купли-продажи от дата ничтожен как сделка, так как земельный участок ранее предоставлен его отцу и принадлежал его матери в силу универсального правопреемства, как наследнику. Продавец - Таптыковский сельсовет Уфимского района РБ не правомочен отчуждать не принадлежащий ему земельный участок. Воля его матери как владельца и собственника земельного участка не направлена на отчуждение земельного участка. Договор купли-продажи земельного участка от дата с Кудряшовым К.А. является недействительным.

Из извещения о торгах в газете «Уфимские нивы» № 155-156 от 09.10.2015 г. видно, что аукцион по продаже земельного участка должен был состояться 10.11.2015 г. в 10.00 ч. Из протокола торгов №... от дата следует, что аукцион по продаже земельного участка проведен в тот же день в 14.00, что на 5 дней ранее указанного в извещении срока. Договор купли-продажи №...-№... от дата заключен в результате подписания данного протокола о результатах торгов и является ничтожной сделкой, последствиями которой являются обязанность сторон вернуть все полученное по сделке.

Просил восстановить срок для признания недействительными торгов по продаже земельного участка и договора купли-продажи земельного участка от дата, признать недействительными торги по продаже земельного участка и договора купли-продажи земельного участка от дата и применить последствия недействительности сделки, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от дата и применить последствия недействительности сделки, аннулировать в ЕГРН государственную регистрацию права собственности на земельный участок за Кудряшовым К.А., признать за ним право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти матери, взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 8075 рублей и на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года исковые требования Любовцева А.И. о защите земельных прав и восстановлении срока, об оспаривании торгов, договоров купли-продажи и аннулировании государственной регистрации права собственности, о применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на земельный участок и взыскании судебных расходов удовлетворены и постановлено:

восстановить Любовцеву А.И. сроки для признания недействительными договора купли-продажи №...-№... от дата и торгов по продаже земельного участка с кадастровым №... по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес;

признать недействительными торги по продаже земельного участка, договор купли-продажи земельного участка от дата между администрацией СП Таптыковский сельсовет МР адрес РБ и Гафаровым И.Ш. и применить последствия недействительности сделки, договор купли-продажи земельного участка от дата между Гафаровым И.Ш. и Кудряшовым К.А. и применить последствия недействительности сделки;

аннулировать в ЕГРН государственную регистрацию права собственности на земельный участок за Кудряшовым К.А.;

признать право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону за Любовцевым А.И.;

взыскать солидарно с ответчиков администрации МР Уфимский район РБ, администрации СП Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ, Гафарова И.Ш., Кудряшова К.А. в пользу Любовцева А.И. расходы по оплате госпошлины в размере 8075 рублей и на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В апелляционной жалобе Гафаров И.Ш. и Кудряшов К.А. просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указали, что удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что земельный участок предоставлен Любовцеву И.А. и принадлежит истцу Любовцеву А.И. в порядке универсального правопреемства в силу наследования на праве собственности. При этом, суд в резолютивной части признал право собственности за истцом, что применению не подлежало.

Истец не является стороной оспариваемых сделок и собственником земельного участка, в связи с чем не имел оснований для предъявления требований относительного спорного земельного участка.

Обращаясь с иском, истец сослался на то обстоятельство, что в ЕГРН земельный участок не зарегистрирован, представив кадастровый паспорт от дата и уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от дата Суд был обязан проверять актуальность сведений ЕГРН в целях недопущения принятия решения, которое может повлечь нарушение права иных лиц. На момент рассмотрения иска право собственности на земельный участок зарегистрировано за Гафаровым И.Ш. дата на основании договора купли-продажи №... №... от дата, заключенного по результатам торгов, которые в установленном порядке не оспорены. дата Гафаровым И.Ш. получено разрешение на строительство, выданное администрацией МР Уфимский район РБ за №.../№... (индивидуальный жилой дом), то есть с момента приобретения осуществлялось фактическое владение земельным участком. По договору купли-продажи от дата, заключенному между ними, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Кудряшовым К.А. дата.

Они являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка на условиях возмездности в отсутствие каких-либо доказательств того, что на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРН зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРН имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Истец вводит суд в заблуждение, указывая на фактическое землепользование земельного участка под «огород», что невозможно, так как при его приобретении в 2015 г. путем осмотра установлено, что он ни в чьем владении не находится. Фактически данным участком владел Гафаров И.Ш., так как получил разрешение на строительство, оплачивал налог. дата Гафарову И.Ш. выдано уведомление администрацией МР Уфимский район РБ о явке на подписание протокола об административном правонарушении по ст. 6.3. КоАП РФ. За Кудряшовым К.А. также при приобретении осмотрен земельный участок, на котором отсутствовали признаки ведения садоводства, что подтверждается фотографиями, дата ему выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, дата заключен договор №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Незаконны выводы суда о том, что истцом процессуальный срок для оспаривания торгов пропущен по уважительным причинам. Истец также вводит суд в заблуждение относительно отсутствия информации в открытых источниках, так как по №... на сайте информация о торгах отображается в полном объеме (сведения о спорном земельном участке; лицо, подавшее единственную заявку; документы по лоту, включая протокол №... от дата). Аукцион признан несостоявшимся по причине подачи только одной заявки до установленного в извещении о торгах срока, в связи с чем организатором аукциона принято решение о заключении договора с указанным единственным лицом. Процедурных нарушений не имеется. Однако, размещение информации в публичном доступе свидетельствует о том, что информация доступна неограниченному кругу лиц, включая и истца, его правопредшественников, которые имели возможность узнать о торгах еще в 2015 г.

Начало течения срока исковой давности определяется с момента, когда истец должен был узнать о нарушении его прав. Любовцев И.А., которому предоставлен земельный участок, умер в 1997 г. и по 2018 г. никто из наследников не предпринял мер по надлежащему оформлению прав на земельный участок.

В апелляционной жалобе администрация МР Уфимский район РБ просит также решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что никаких правоустанавливающих документов на участок истцом не представлялось, участок, переданный Любовцеву И.А., не обладал всеми характеристиками индивидуализированной вещи.

В протоколе №... общего отчетно-выборочного собрания членов колхоза «Ленинский путь» Уфимского района от дата отсутствуют информация о предоставлении земельного участка Любовцеву И.А. и схема земельного участка.

Решением исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов БАССР №... от дата утвержден акт комиссии по выбору земельного участка тресту «Нефтегазвзрывпромстрой» для строительства общих жилых домов у адрес с последующим занятием в постоянное пользование 15,6 га пашни колхоза «Ленинский путь» Уфимского района.

Распоряжением Администрации Уфимского района РБ №... от дата Любовцему И.А. разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке №... площадью 0,15 га в д. адрес согласно прилагаемой схеме. Однако, схема к данному распоряжению не приложена и участок не предоставлялся.

Справка администрации СП Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ №... от дата незаконна, выдана с превышением полномочий, так как в ней указано, что Любовцеву И.А., умершему дата, принадлежал земельный участок с кадастровым №..., тогда как данный земельный участок поставлен на кадастровый учет лишь дата

Записи в похозяйственных книгах по земельному участку за период с 1995 г. по 2018 г. не имеется, что подтверждается справкой администрации СП Таптыковский сельсовет МР адрес РБ от дата №....

Любовцев И.А., Любовцева Н.В. и истец земельный участок в собственность либо на ином праве ввиду отсутствия оснований не оформили, жилой объект не возвели, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не обращались.

Из анализа имеющихся документов нельзя идентифицировать спорный участок с земельным участком с кадастровым №... и сделать вывод о фактическом принятии имущества Любовцевой Н.В. и истцом. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Доказательств обращения за регистрацией права на земельный участок в суд не представлено. То есть, фактически не представляется возможным передать в порядке наследования земельный участок.

На момент подготовки на аукцион земельного участка специалистами МБУ «Агентство землеустройства и архитектуры Уфимского района», администрацией произведен визуальный осмотр, согласно которому на участке отсутствуют признаки ведения огородничества и строительства.

Истец одновременно просил суд признать право собственности на земельный участок и недействительным договоры купли-продажи земельного участка. Однако, истцу земельный участок на праве собственности не принадлежал. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Гафаровым И.Ш. на основании договора купли-продажи №...-№... от дата, заключенного по результатам торгов, продавшим по договору купли-продажи от дата Кудряшову К.А. Таким образом, у истца отсутствовали основания для обращения в суд с данными требованиями.

Гафаров И.Ш. свои обязательства по оплате за земельный участок исполнил в полном объеме, что свидетельствует о добросовестном выгодоприобретателе. Право собственности оформлено в ноябре 2015 г. На момент подготовки и проведения аукциона в отношении земельного участка право собственности не зарегистрировано, что подтверждается выпиской ЕГРН от дата №..., и свидетельствует о соответствии земельного участка всем требованиям. Информация о проведении торгов земельного участка опубликована в газете «Уфимские нивы» №... от дата на сайте. Государственная регистрация перехода права на Гафарова И.Ш. прошла в органе, осуществляющем государственную регистрацию. Информация доступна неограниченному кругу лиц независимо от территории проживания. Причин пропуска срока исковой давности истец не привел, уважительность пропуска не доказана, основания для восстановления срока отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав объяснения представителей ответчиков Гареевой Р.Р. и Фазлетдиновой Э.Ю., поддержавших доводы жалоб, представителя Перевалова А.П., возражавшего против удовлетворения жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Любовцев А.И. не мог и не должен был знать о нарушенном праве с момента регистрации прав Гафарова И.Ш. на земельный участок в органах Росреестра по РБ, поскольку наследство для истца открылось в августе 2018 г., то есть уже после продажи с торгов и возникновения права собственности на земельный участок у Гафарова И.Ш. Наследодатель Любовцева Н.В. не могла и не должна была знать о нарушенном праве с момента регистрации прав Гафарова И.Ш. на земельный участок в органах Росреестра по РБ, так как за несколько месяцев до объявления торгов на земельный участок и до его продажи Гафарову И.Ш. администрация Таптыковского сельсовета МР Уфимский район РБ предоставила ей справки о принадлежности земельного участка супругу Любовцеву И.А. Она руководствовалась принципом добросовестности, не подозревая, что администрация после подтверждения прав ее супруга на земельный участок продаст участок с торгов через несколько месяцев.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на законе и представленных сторонами доказательствах.

Согласно п.п. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9"О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

В разъяснениях, изложенных в п. 82 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, указано, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии,    что наследодателем    в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

В пунктах 34-39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Нарушение установленных законом правил проведения торгов само по себе не влечет недействительности торгов и их результата в виде заключенного договора. Торги могут быть признаны недействительным исключительно вступившим в законную силу решением суда по иску заинтересованного лица, в связи с этим обстоятельством, для оспаривания торгов применяется срок исковой давности, установленный для требования о признании оспоримой сделки недействительной. Этот срок составляет один год и исчисляется с того дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания торгов недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

По требованию о признании оспоримой сделки недействительной установлен сокращенный срок исковой давности продолжительностью один год (согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении процедуры проведения торгов.

Для судебной защиты прав истца устанавливается срок исковой давности, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца-гражданина (например, в случае его тяжелой болезни), если он заявит ходатайство и представит необходимые доказательства.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать обработка наследником земельного участка. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела следует, что в протоколе №... общего отчетно-выборочного собрания членов колхоза «Ленинский путь» Уфимского района от дата отсутствуют информация о предоставлении земельного участка Любовцеву И.А. и схема земельного участка.

Решением исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов БАССР №... от дата утвержден акт комиссии по выбору земельного участка тресту «Нефтегазвзрывпромстрой» для строительства общих жилых домов у адрес с последующим занятием в постоянное пользование 15,6 га пашни колхоза «Ленинский путь» Уфимского района.

Распоряжением администрации Уфимского района РБ №... от дата Любовцему И.А. разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке №... площадью 0,15 га в адрес адрес согласно прилагаемой схеме. Схема к данному распоряжению не приложена. Данным распоряжением участок не предоставлялся.

Согласно информационному письму архивного отдела администрации МР Уфимский район РБ №... от дата схема к распоряжению администрации Уфимского района РБ №... от дата не приложена.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному филиалом ФГБУ «ФКП» по РБ дата, земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: адрес адрес, адрес, поставлен на кадастровый учет дата

дата ... «...» проведена оценка рыночной стоимости права собственности земельного участка, категории земель: населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальная жилая застройка, по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, с кадастровым №..., площадью 1505 кв. м (отчет №...). Данная оценка включает в себя фотографии земельного участка, из которых видно, что участок не огорожен, не обрабатывался.

Постановлением администрации СП Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ от дата №... принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым №..., расположенного в границах адрес адрес адрес в адрес по адрес, для индивидуальной жилой застройки. Опубликовано извещение в газете «Уфимские нивы» №... от дата и на официальном сайте РФ в сети «Интернет» vvvvvv.torgi.gov.ru номер извещения 021015/11354507/01. В извещении был установлен последний срок приема заявок - дата в 12.00 ч. По состоянию на дата единственным заявителем был Гафаров И.Ш., сумма задатка была оплачена им в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета от дата №.... Аукцион признан несостоявшимся с единственным участником, что подтверждается итоговым протоколом №... от дата Внесенный единственным заявителем сумму задатка по лоту был зачислен в счет оплаты приобретаемого земельного участка.

На момент подготовки и проведения аукциона в отношении земельного участка с кадастровым №... право собственности не зарегистрировано, что подтверждается выпиской ЕГРН от дата №....

На момент рассмотрения иска право собственности на земельный участок площадью 1505 кв. м с кадастровым №..., расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, адрес, зарегистрировано за Гафаровым И.Ш. (запись о государственной регистрации права №... от дата). Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи №... №... от дата, заключенного по результатам торгов.

дата Гафаровым И.Ш. получено разрешение на строительство, выданное администрацией МР Уфимский район РБ за №.../адрес (индивидуальный жилой дом).

Согласно справке администрации СП Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ от дата №... записи в похозяйственных книгах по земельному участку с кадастровым №..., за период с 1995 по 2018 не имеется.

По договору купли-продажи от дата Гафаров И.Ш. продал земельный участок с кадастровым №... Кудряшову К.А. Право собственности Кудряшова К.А. на земельный участок зарегистрировано (запись о государственной регистрации права №... от дата).

Согласно справке администрации СП Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ №... от дата по инвентаризации земель населенного пункта Лекаревка по кадастровому кварталу №... данных об участке №... нет.

Согласно информационному письму архивного отдела контроля и организации работы с документами администрации МР Уфимский район РБ №... от дата в похозяйственной книге адрес адрес РБ за 1991-1992 гг., по похозяйственным книгам Таптыковского сельсовета Уфимского района РБ (населенный пункт не указан) за 1991-1996 гг. лицевой счет на Любовцева И.А. не обнаружен, предоставить сведения по номеру участка не представляется возможным в связи с тем, что лицевые счета в похозяйственных книгах сформированы по фамилии, имени, отчеству и по адресу.

Анализируя в совокупности представленные доказательства судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из протокола №... общего отчетно-выборочного собрания членов колхоза «Ленинский путь» Уфимского района от дата следует, что отсутствуют информация о предоставлении земельного участка Любовцеву И.А. и схема земельного участка.

Несмотря на то, что распоряжением администрации Уфимского района РБ №... от дата Любовцему И.А. и было разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке №... площадью 0,15 га в адрес согласно прилагаемой схеме, однако схема к данному распоряжению не приложена, в связи с чем судебная коллегия считает, что данным распоряжением земельный участок ему не предоставлялся.

Указанное обстоятельство также подтверждается информационным письмом архивного отдела администрации МР Уфимский район РБ №... от дата, согласно которому схема к данному распоряжению администрации Уфимского района РБ не приложена.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному филиалом ФГБУ «ФКП» по РБ дата, земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, адрес, поставлен на кадастровый учет дата.

Кроме того, согласно справке администрации СП Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ от дата №... записи в похозяйственных книгах по земельному участку с кадастровым №..., за период с 1995 по 2018 не имеется.

Также из справки администрации СП Таптыковский сельсовет МР адрес РБ №... от дата следует, что по инвентаризации земель населенного пункта Лекаревка по кадастровому кварталу №... данных об участке №... нет.

Согласно информационному письму архивного отдела контроля и организации работы с документами администрации МР Уфимский район РБ №... от дата в похозяйственной книге адрес за 1991-1992 гг., по похозяйственным книгам адрес РБ (населенный пункт не указан) за 1991-1996 гг. лицевой счет на Любовцева И.А. не обнаружен, предоставить сведения по номеру участка не представляется возможным в связи с тем, что лицевые счета в похозяйственных книгах сформированы по фамилии, имени, отчеству и по адресу.

Судебная коллегия считает, что правоустанавливающих документов на спорный земельный участок истцом суду не представлено. Земельный участок, переданный отцу истца Любовцеву И.А., не обладал всеми характеристиками индивидуализированной вещи. В установленный законом срок и в установленном порядке наследники не приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя.

Поскольку истец не является стороной оспариваемых сделок и собственником земельного участка, то не имел оснований для предъявления требований относительного спорного земельного участка.

Также судебная коллегия считает, что на момент рассмотрения иска право собственности на земельный участок зарегистрировано за Гафаровым И.Ш. дата на основании договора купли-продажи №... №... от дата, заключенного по результатам торгов. Процедурных нарушений не имеется. дата Гафаровым И.Ш. получено разрешение на строительство, выданное администрацией МР Уфимский район РБ за №.../№... (индивидуальный жилой дом), то есть с момента приобретения осуществлялось фактическое владение земельным участком. По договору купли-продажи от дата, заключенному между ними, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Кудряшовым К.А. дата

В связи с этим, Гафаров И.Ш. и Кудряшов К.А. являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка на условиях возмездности.

Поскольку отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество, данный земельный участок в состав наследства как принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства не входил, в установленном законом порядке наследники (умершая супруга и сын наследодателя) наследство на данный земельный участок не могли принять, а также на земельном участке отсутствует какое-либо возведенное строение, право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано и доказательств обращения за регистрацией права на земельный участок истцом в суд не представлено, а иных доказательств в обоснование своих требований истцом суду не представлено, то судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Любовцева И.А.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Любовцева А. И. к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Гафарову И. Ш., Кудряшову К. А. о восстановлении срока для оспаривания торгов и сделки, признании недействительными торгов по продаже земельного участка и договоров купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделок, об аннулировании государственной регистрации права собственности на земельный участок, о признании права собственности в порядке наследования по закону и взыскании расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя отказать.

Председательствующий                     Турумтаева Г.Я.

Судьи         Субхангулов А.Н.

Фагманов И.Н.    

Справка: судья Легковой В.В.