Приговор по делу № 1-111/2020 от 31.08.2020

Дело № 1-111/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое Нанайского района                                                             30 сентября 2020 года

           Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре Вишнякове П.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Тюхтева В.А.,

подсудимого Зайнулина А.М.,

защитника: адвоката Соловьева Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Зайнулина Алексея Маратовича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 25 августа 2015 Нанайским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 25 августа 2015 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30 июня 2015 года по 24 августа 2015 года включительно, 21 ноября 2016 года постановлением Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края считать осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, 13 октября 2017 года освобожденного условно досрочно на 8 месяцев 14 дней на основании постановления Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 сентября 2017 года;

- 08 декабря 2017 года Нанайским районным судом Хабаровского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 августа 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 08 декабря 2017 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24 октября 2017 года по 07 декабря 2017 года, 21 декабря 2018 года освобожденного по отбытию срока наказания из Учреждения ЯБ 257/8 п. Старт г. Комсомольска-на-Амуре.

- 24 мая 2019 года Нанайским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 24 мая 2019 года, постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 мая 2020 года освобожденного от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 4 месяца 22 дня из Учреждения ЯБ 257/8 п. Старт,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу на срок до 07 октября 2020 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайнулин А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

03 июля 2020 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, Зайнулин, находясь возле двора дома по адресу: <адрес>, полагая, что в вышеуказанном доме могут находиться материальные ценности, решил незаконно проникнуть в указанный дом, являющийся жилищем, и совершить хищение находящегося там имущества, с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Зайнулин, в вышеуказанное число и тот же период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевшая и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия никому не видны и нет препятствий для совершения преступления, прошел во двор указанного дома, через незапертую дверь веранды незаконно проник в указанный дом и тайно похитил оттуда телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1390 рублей, продукты питания: яйцо куриное 7 шт. стоимостью 5 рублей 60 копеек за 1 шт. на общую сумму 39 рублей 20 копеек, 2 подложки свиных хрящей, общим весом 3 кг., стоимость 200 рублей за 1 кг. на общую сумму 600 рублей, окорочка куриные весом 3,5 кг. стоимостью 135 рублей за 1 кг., на общую сумму 472 рубля 50 копеек, 14 банок «говядины тушеной», стоимостью 106 рублей за банку на общую сумму 1 484 рубля, 1 банку «свинины тушеной» весом 500 гр., стоимостью 90 рублей за банку, а всего имущества на общую сумму 4075 рублей 70 копеек, принадлежащего Потерпевшая, с которым с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевшая, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Зайнулин А.М. виновным себя признал частично и показал, что он пришел в дом Потерпевшая 02 июля 2020 года, в середине дня, с целью предложить той услугу по складированию дров. В указанное время он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее употребил 0.25 л. самогона. На веранде никого не было. Тогда он взял на тумбочке пустой полиэтиленовый пакет, и сложил туда 5 длинных банок тушенки и две плоские банка тушенки, которые взял из тумбочки, находящегося в указанном месте. Также, он положил в пакет два брикета мяса на подложках и примерно 1 кг. куриных ножек, и несколько яиц, которые взял в холодильнике. С тумбочки он взял мобильный телефон и тоже положил его в пакет. На эти действия он потратил около одной минуты. Затем на веранду из дома пришла Потерпевшая и поинтересовалась тем, зачем он пришел. Держа пакет с указанными вещами в руках, он пояснил, что хотел предложить свою помощь в складировании дров. Та ответила отказом. Потерпевшая проводила его до калитки забора. Он пошел на <адрес> он встретил молодого мужчину и продал тому две банки тушенки. Потом он купил в магазине спиртное, пришел к своему знакомому - ФИО2, и вместе с тем употребил спиртное. На следующий день он пришел к своему знакомому - Овчинникову, и продал тому одну банку тушенки и мясо на подложке. Затем две банки тушенки он продал возле магазина женщине. 03 июля 2020 года, в период с 19 часов до 19 часов 50 минут он находился в доме у ФИО2. Мобильный телефон, взятый в доме Потерпевшая, он носил в кармане брюк, а когда он позже одел другие брюки, телефон остался в предыдущих брюках.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Зайнулина А.М., данные в период предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в зале судебного заседания.

Допрошенный 07 июля 2020 года в качестве подозреваемого, Зайнулин А.М. показал, что 25 мая 2020 года он освободился с мест лишения свободы и приехал домой. За время нахождения на свободе он злоупотреблял спиртными напитками, на жизнь и на спиртное зарабатывал случайными заработками. 02.07.2020 он распивал спиртное у своего знакомого ФИО5 и ФИО6. Выпив с ними спиртного он пошел домой. Проходя мимо <адрес> решил зайти к ранее знакомой ему Потерпевшая, чтобы спросить, нет ли у неё работы, чтобы подзаработать денег. В это время при нем был полиэтиленовый пакет с его личными вещами. Входная дверь была не заперта. Он зашел на веранду дома. Из дома вышла Потерпевшая. Та спросила его о цели прихода, и почему он зашел в дом не постучавшись. Он спросил, нужна ли ей помощь сложить дрова, на что Потерпевшая сказала, что ей никакая помощь не нужна и чтобы он уходил. Потерпевшая спросила, Зайнулин ли он. Он ответил отрицательно, так как не хотел, чтобы та знала его фамилию. После этого он пошел домой. Когда он уходил, то у него в руках был полиэтиленовый пакет, в котором находились его личные вещи. 03.07.2020 года он вновь пришел к ФИО5 и ФИО6. Денег у них не было и он ушел. Двигаясь по <адрес>, в послеобеденное время, он думал, где можно взять денег. Проходя мимо дома Потерпевшая у него возник умысел проникнуть в дом. Он знал, что Потерпевшая живет одна и в доме наверняка имелись материальные ценности, которые можно похитить, в последующем продать и приобрести спиртное. 02.07.2020 находясь на веранде дома Потерпевшая, он видел, что на веранде имеется вторая дверь, ведущая на задний двор в сторону огорода. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не следит, он зашел во двор и увидел, что входная дверь заперта на замок. Он обошел дом и зашел со стороны огорода на веранду. Поняв, что хозяйка дома отсутствует, он решил похитить материальные ценности, которые можно продать. Найдя на веранде полиэтиленовый пакет, он прошел к холодильнику, стоявшему на веранде, открыл его и взял оттуда продукты питания, а именно: яйца куриные, в количестве 7 штук, которые лежали на полке на дверце холодильника, 2 подложки с мясом, пакеты с окорочками. Затем он прошел к кухонному шкафу, открыл его, увидел банки с тушенкой и тоже сложил их в пакет. Было 15 банок. Далее он прошел в комнату дома и в среднем ящике тумбочки обнаружил сотовый телефон, кнопочный, который был в картонной коробке. Он так же решил похитить сотовый телефон, чтобы потом продать его. В зале в мебельной стенке, он нашел постельное белье, которое он так же решил похитить для того чтобы в последствии продать. После этого он решил уходить, так как подозревал, что хозяйка дома может скоро вернуться. Выйдя из дома, находясь во дворе, он выронил постельное белье, и, не поднимая, ушел оттуда. Похищенное имущество он продавал жителям п. Джонка, кому именно не помнит. Потерпевшая перед ним никаких обязательств имущественного характера не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 71-74)

После оглашения показаний подсудимый Зайнулин А.М. их не подтвердил, ссылаясь на то, что более правдивые показания об обстоятельствах хищения имущества Потерпевшая он дал в судебном заседании.

Допрошенный 07 июля 2020 года в качестве подозреваемого в ходе следственного действия - проверка показаний на месте, Зайнулин А.М. показал, что в <адрес> он приходил однажды, чтобы спросить подработку. Точное число не помнит. Он предложил женщине сложить дрова. Та отказалась и он ушел. Из помещения указанного дома он ничего не похищал и больше туда не приходил. ( т. 1 л.д. 95-97)

После оглашения показаний подсудимый Зайнулин А.М. подтвердил правильность их записи с его слов.

Допрошенный 13 июля 2020 года в качестве обвиняемого, Зайнулин А.М. показал, что вину в предъявленном обвинении он не признает и не помнит, чтобы он совершал хищение имущества Потерпевшая.

После оглашения показаний подсудимый Зайнулин А.М. подтвердил правильность их записи с его слов.

Допрошенный в судебном заседании после оглашения вышеуказанных показаний дополнительно, подсудимый Зайнулин А.М. показал, что вину в совершении преступления он признает полностью. Кражу имущества Потерпевшая он действительно совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, то есть 03 июля 2020 года, в период с 19 часов до 19 часов 50 минут, и похитил 7 яиц, 3 кг. свиных хрящей, 3,5 кг. окорочков куриных, 14 банок говядины тушеной, 1 банку свинины тушеной, и мобильный телефон. Материальный ущерб был возмещен Потерпевшая полностью.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей Потерпевшая, свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, в связи с неявкой указанных участников судебного заседания в зал суда.

Допрошенная 07 июля 2020 года в качестве потерпевшей Потерпевшая показала, что она зарегистрирована и постоянно проживает одна по адресу: <адрес>. Вход в дом через веранду, в которой имеются два входа: один со стороны <адрес>, а второй, с противоположной стороны веранды - со стороны огорода. Уходя из дома, она закрывает дверь веранды на замок. Дверь со стороны огорода запирает не всегда. Дверь входа в дом с веранды не запирается. 02.07.2020 года в 14 часов 00 минут она ходила в магазин, при этом и центральную дверь веранды и дверь со стороны огорода закрыла на замки. Вернулась в 15 часов 00 минут. Двери были закрыты, повреждений не имели. Она пошла в спальню отдыхать и уснула. При этом центральную дверь со стороны улицы она на замок не закрывала, а дверь со стороны огорода открыла настежь, чтобы проветрить веранду. В спальне она находилась не более 1 часа и когда проснулась около 16 часов 00 минут сразу вышла на веранду, где увидела Зайнулина Алексея Маратовича - жителя п. Джонка. Зайнулина А.М. знает длительное время, но отношений с ним не поддерживает, и у нее в доме он ранее никогда не был. Зайнулин стоял между холодильником и входной дверью, в руках у него находился черный полимерный пакет. По очертанию было похоже, что у него там находится стекленная банка объёмом 1 литр. Она спросила, зачем тот пришел. Зайнулин ответил, что искал ее, чтобы за деньги сложить дрова или сделать другую работу. Она ответила отказом. Зайнулин ушел, а она закрыла дверь на крючок изнутри. Больше в этот день из дома она никуда не выходила, и никто не приходил. 03.07.2020 в 19 часов 00 минут она пошла в магазин, при этом дверь со стороны <адрес> - центральный вход, она закрыла на замок. Дверь со стороны огорода была просто закрыта, но не на запирающее устройство. В 19 часов 50 минут она вернулась. Центральная входная дверь по-прежнему была закрыта на замок. Она подошла к двери со стороны огорода и увидела, что возле стены дома лежит комплект постельного белья, который ранее находился в зале дома. Она забрала белье и занесла в помещение веранды. Она поняла, что кто-то посторонний был в ее доме, поэтому стала осматривать дом и обнаружила, что из холодильника расположенного на веранде дома пропали яйца куриные в количестве 7 штук 1-ой категории, которые лежали в отсеке в двери холодильника, стоимостью 5 рублей 60 копеек, за 1 шт. на общую сумму 39 рублей 20 копеек. Со средней полки пропали 2 подложки свиных хрящей, общим весом 3 кг., стоимость 200 рублей за 1 кг. на общую сумму 600 рублей. С нижнего ящика пропали окорочка куриные весом 3,5 кг. стоимостью 135 рублей за 1 кг., на общую сумму 472 рубля 50 копеек. С кухонного буфета пропали 14 банок «тушеной говядины», марку и производителя не помнит, весом 338 гр., стоимостью 106 рублей за банку на общую сумму 1 484 рубля, 1 банка металлическая «тушеной свинины» весом 500 гр., марку и производителя не помнит, стоимостью 90 рублей за банку. Из среднего ящика тумбочки, расположенной в спальне, из картонной коробки, пропал мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 1390 рублей. Данный телефон ей подарили в 2017 году родственники, кто именно уже в настоящее время не помнит. Данным телефоном она пользовалась редко, так как у нее был еще другой телефон. Поэтому этот был практически новый в исправном состоянии. В телефоне была установлен сим-карта с абонентским номером 8 962 222 08 11. Сим-карта для нее материальной ценности не представляет, денежных средств на ней не находилось. Данным телефоном пользовалась только она, никому право пользования на него не давала. Ущерб от хищения постельного белья ей не причинен, так как покупала его очень давно, цену уже в настоящее время не помнит. Похищенные продукты питания приобретала в магазинах п. Джонка в период май-июнь 2020 года, они все были свежие, пригодные для употребления в пищу. Общий ущерб от хищения продуктов питания и сотового телефона составляет 4075 рублей 70 копеек и является для нее значительным, так как она пенсионер, размер пенсии составляет примерно 21 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги за свет около 300 рублей в месяц, на зиму закупает дрова, так как печное отопление в доме. Одна машина дров около 15 000 рублей, нужно 3-4 машины на зиму, поэтому приходится заранее откладывать деньги, копить, также приобретает продукты питания, другие предметы необходимости. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение продуктов и телефона совершил Зайнулин А.М. Никаких обязательств имущественного и неимущественного характера она перед тем не имеет, право пользоваться и распоряжаться своим имуществом ему никогда не давала, а также никогда не давала право заходить в ее дом. Полагает, что хищение все же произошло 03.07.2020 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, когда она находилась в магазине, так как если бы тот 02.07.2020 заходил в дом, то она бы проснулась. Да и продукты в холодильнике она еще видела 03.07.2020 года в дневное время. (т. 1 л.д. 82-85)

Допрошенная 09 июля 2020 года дополнительно в качестве потерпевшей, Потерпевшая показала, что похищенные у нее свиные хрящи были марки «Велком», находились в подложках черного цвета, обмотанные прозрачной пищевой пленкой, бирка с указанием марки была на упаковке. Похищенная тушеная говядина находилась в металлических банках с этикетками бело-красного цвета, на котором имелись различные надписи о составе, производителе, а также изображение головы коровы. В ходе допроса ей предоставлена фототаблица к протоколу осмотра предметов, на которой имеется изображения пустой банки из-под тушеной говядины, и свиных хрящей на подложке марки «Велком».. Именно такие банки тушеной говядины и хрящи такой марки были у нее похищены. В одной подложке примерно 1,5 кг свиных хрящей. В связи с возвратом ей одной подложки с хрящами, материальный ущерб на сумму 300 рублей ей возмещен. (т. 1 л.д. 158-160)

Допрошенная 30 июля 2020 года дополнительно в качестве потерпевшей, Потерпевшая показала, что в 20-х числах июля 2020 года к ней домой пришла мама Зайнулина А.М. - ФИО1, которую она знает, как жительницу п. Джонка ФИО1 передала принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, который был у нее похищен, и пояснила, что нашла и возвращает его в счёт возмещения ущерба за сына, а также отдала за похищенные продукты деньги, за что она написала ФИО1 расписку. Таким образом, в настоящее время ущерб от хищения продуктов и телефона возмещен ей в полном объёме. (т. 1 л.д. 180-181)

Допрошенный 07 июля 2020 года в качестве свидетеля ФИО2 показал, что в первых числах июля 2020 года, точную дату не помнит, около 18 часов, к нему домой пришел Зайнулин Алексей, в руках у которого находились два больших черных пакета. Зайнулин оставил их на веранде. Позже он следом за Зайнулиным пришел на веранду и увидел, что в пакетах находились металлические банки тушенки с изображением коровы, более 10 штук, а также несколько подложек в которых обычно продается мясо. Увидев его, Зайнулин завязал пакет обратно. У Зайнулина с собой была водка, которую они распили вместе. После этого Зайнулин забрал пакеты и ушел. В этот же день он встретил Зайнулина на улице в п. Джонка. У Зайнулина пакетов уже не было, но было спиртное. Они снова пришли к нему домой, где стали распивать спиртное. Зайнулин пробыл у него несколько дней. 06 июля 2020 года приехал участковой Чемардаков И.В. и забрал Зайнулина. О том, что Зайнулин совершил хищение продуктов, он узнал от сотрудников полиции. (том 1 л.д. 99-100);

Допрошенный 07 июля 2020 года в качестве свидетеля ФИО3. показал, 05 июля 2020 года, во второй половине дня, к нему домой пришел Зайнулин. Тот был в состоянии алкогольного опьянения и предложил купить у него 4 банки тушеной говядины, 1 банку тушеной свинины, а также мясные изделия на подложках. Он купил у Зайнулина одну подложку с мясными изделиями и одну банку тушёнки - говядина. За это он заплатил Зайнулину 180 рублей. (том 1 л.д. 27-28);

Допрошенная 07 июня 2020 года в качестве свидетеля ФИО1 показала, что 02 июля 2020 года, её сын - Зайнулин А.М. ушел из дома к друзьям и начал злоупотреблять алкоголем, домой больше не приходил. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Зайнулин совершил хищение у Потерпевшая (т. 1 л.д. 36-37)

Допрошенная 30 июля 2020 года дополнительно в качестве свидетеля ФИО1 показала, что примерно 17-18 июля 2020 года, она, разбирая вещи Зайнулина А.М., в кармане его брюк обнаружила телефон марки «Fly» белого цвета. Она знала, что у Потерпевшая был похищен такой телефон, поэтому пошла к той и показала телефон. Потерпевшая сказала, что телефон её, но отказалась его забрать, ссылаясь на то, что нужно спросить полицию. ДД.ММ.ГГГГ она передала Потерпевшая указанный телефон и деньги в сумме 2775 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного её сыном - Зайнулиным А.М., о чем Потерпевшая написала расписку. (том 1 л.д. 199-200);

Виновность Зайнулина А.М. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2020 г., в котором зафиксировано, что при осмотре <адрес>, установлено, что у дома имеется пристройка - веранда, вход в которую через два дверных проема, оборудованных дверями с запорными устройствами. Первый дверной проем для входа на веранду со двора, второй проем, для входа с огорода. На веранде дома имеется холодильник марки «Индезит» и стол-тумба (кухонный буфет). В комнате дома имеется тумбочка с тремя выдвижными ящиками. В среднем выдвижном ящике картонная коробка - упаковка от телефона марки «Флай». В ходе осмотра места происшествия на двери холодильника обнаружены следы рук, которые откопированы на 7 отрезков липкой ленты. Указанные отрезки упакованы в бумажный конверт и изъяты с места осмотра. (том 1 л.д. 6-9);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 03 июля 2020 года, на фотоснимках которой зафиксированы фотоизображения общего вида <адрес>, веранды дома, вход на веранду с видом дверного проема, обстановка на веранде, в том числе вид холодильника и стола тумбы, место обнаружения следов рук, вид тумбочки в комнате дома (т. 1 л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2020 г., в котором зафиксировано, что при осмотре двора <адрес>, по месту жительства ФИО3, обнаружен брикет мясных изделий марки «Велком» и пустая металлическая банка, окленная по кругу боковой поверхности бумажной лентой с надписью «говядина тушеная». Указанные предметы с места осмотра изъяты (том 1 л.д. 29-32);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на фотоснимках которой зафиксированы фотоизображения общего вида <адрес>, место обнаружения брикета мясных изделий и банки на территории, прилегающей к <адрес>, детальный вид брикета и металлической банка (т. 1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от 08 июля 2020 г., в котором зафиксировано, что следователь осмотрел брикет мясных изделий марки «Велком», и пустую банку из-под тушёной говядины, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 07.07.2020 года.( том 1 л.д. 146-148);

- протоколом выемки от 30 июля 2020 г., в котором зафиксировано, что в помещении участкового пункта полиции п. Джонка ОМВД России по Нанайскому району по адресу: <адрес> у Потерпевшая изъят телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №.(том 1 л.д. 183-187);

- протоколом осмотра предметов от 30 июля 2020 г., в котором зафиксировано, что следователем осмотрен телефон марки «Fly FF 178» белого цвета, серийный номер RWFF178JM0021304, изъятый у Клушиной А.В.. (том 1 л.д. 188-190)

- фототаблицей к протоколу осмотра предмета от 30 июля 2020 года, на фотоснимках которой зафиксированы фотоизображения общего вида телефона, передней и задней панелей, вид внутреннего пространства телефона, серийный номер изделия и сведения о двух IMEI телефона(т. 1 л.д. 191-194);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.07.2020, в котором зафиксированы показания Зайнулина А.М. о том, что он приходил в <адрес>, чтобы спросить работу у проживающей там женщины. (том 1 л.д. 95-98);

- заключением эксперта № 128-Э от 31.07.2020 г., по выводам следы пальцев руки размерами 11x16 мм и 13x18 мм, изъятые 03.07.2020 года в ходе осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес>, и обнаруженные на поверхности отрезка липкой ленты размерами 37x47 мм, оставлены соответственно средним и безымянным пальцами правой руки подозреваемого Зайнулина Алексея Маратовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д. 115-125);

- распиской Потерпевшая о получении сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 1300 рублей и 2775 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного Зайнулиным А.М. в результате кражи. (том 1 л.д. 201);

- справкой о стоимости: яйца куриного 1 категории, свиных хрящей, окорочков куриных, тушеной говядины, тушеной свинины, реализуемых в магазине ИП «ФИО4» <адрес> (том 1 л.д. 203);

- письменным объяснением Зайнулина А.М. от 07 июля 2020 года, данным сотруднику ОМВД России по Нанайскому району, в котором зафиксировано сообщение Зайнулина А.М. о том, что в веранду дома Потерпевшая он проник с целью кражи со стороны огорода, 03 июля 2020 года. В доме он нашел пакет, из холодильника взял яйца куриные, две подложки с мясом, пакеты с окорочками, из кухонного шкафа взял 15 банок с тушенкой. Все предметы сложил в пакет. Затем он прошел в помещение дома и, полазив по тумбочкам и шкафам, похитил сотовый телефон и постельное белье. Выйдя во двор, он обронил белье и не поднимая его, ушел оттуда. Похищенное имущество он продал жителям с. Джонка (т. 1 л.д. 42).

Анализируя и оценивая показания потерпевшей Потерпевшая, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, согласуются во многих деталях между собой, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Зайнулина А.М.. По этим основаниям суд признает показания указанных лиц достоверными и правдивыми и находит их относимыми и допустимыми доказательствами.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Зайнулина А.М., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд пришел к убеждению, что первичные показания Зайнулина А.М. в качестве подозреваемого и его дополнительные показания в судебном заседании, после оглашения показаний, данных на предварительном следствии, являются достоверными и правдивыми, поскольку они во многих деталях совпадают с показаниями потерпевшей Потерпевшая и свидетелей, которые суд признал достоверными и правдивыми и согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами, исследованными судом.

Показания Зайнулина А.М. в качестве подозреваемого, данные 07 июля 2020 года в ходе следственного действия - проверка показаний на месте о том, что из <адрес> он ничего не похищал и приходил туда только однажды в поисках работы и показания Зайнулина А.М. в качестве обвиняемого, данные 13 июля 2020 года, о том, что хищение имущества Потерпевшая он не совершал, первичные показания в судебном заседании о времени совершения преступления и перечне похищенного имущества, суд находит недостоверными, поскольку они противоречат собственным показаниям Зайнулина А.М. в качестве подозреваемого, показаниям потерпевшей Потерпевшая и свидетелей. Данные показания Зайнулина А.М. суд признает способом защиты, избранным Зайнулиным А.М., с целью снижения степени своей виновности в содеянном.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Зайнулина А.М., в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

У суда нет оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов, производивших первичную, амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого Зайнулина А.М.. Поведение Зайнулина А.М. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение. По этим основаниям суд признает Зайнулина А.М. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд находит, что действия подсудимого Зайнулина А.М. носили характер тайного хищения, поскольку совершены из корыстных побуждений, в отсутствие потерпевшей и иных лиц и были направлены на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевшая в свою пользу.

Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» подтверждается установленным в судебном заседании фактом противоправного проникновения Зайнулина А.М. в жилище Потерпевшая, с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

На основании изложенного, действия Зайнулина А.М. суд квалифицировал по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания Зайнулину А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его поведение после совершения преступления.

По материалам уголовного дела подсудимый Зайнулин А.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению хищений чужого имущества. Из материалов дела следует, что Зайнулин А.М. неоднократно осуждался за совершение квалифицированных краж чужого имущества. Настоящее преступление Зайнулин совершил через месяц после условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зайнулину А.М., согласно п.«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, которой суд признает письменное объяснение Зайнулина А.М. от 07 июля 2020 года, данное сотруднику полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Зайнулину А.М. суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зайнулину А.М., согласно п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в силу положений п. а ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Зайнулиным А.М. преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что за совершенное преступление, Зайнулину А.М. следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы, на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к Зайнулину А.М. условного осуждения к лишению свободы, суд не нашел, поскольку в силу положений п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ, при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

В настоящем случае суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Зайнулин А.М. совершил настоящее преступление в период оставшейся неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Нанайского районного суда Хабаровского края 24 мая 2019 года, суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором, и назначить ему наказание по совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к Зайнулину А.М. положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, поскольку в судебном заседании не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Зайнулиным А.М., на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не нашел.

В силу положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания Зайнулиным А.М. наказания в виде лишения свободы, следует определить исправительную колонию особого режима.

Вещественные доказательства: телефон марки «<данные изъяты> мясные изделия (свиные хрящи) марки «Велком», переданные на хранение потерпевшей Потерпевшая, следует оставить Потерпевшая по принадлежности в пользование; пустую банку из-под тушеной говядины, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району по адресу: <адрес>, следует уничтожить; следы рук, на 7 отрезках липкой ленты, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ 22 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91-92 ░░░ ░░, ░ 07 ░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 09 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░, ░░ 7 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░