Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2020 (2-5900/2019;) ~ М-5759/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-219/2020

УИД 68RS0001-01-2019-008142-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2020 года     г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В..,

при секретаре Малахове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Зинаиды Герасимовны к Засухиной Алии Газизуиловне об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова З.Г. после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:29:0203014:139, площадью 520 кв.м и расположенного на нем строения площадью 17,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, общество садоводов «Цна», 28.

Кузнецова З.Г. обратилась в суд с иском к Засухиной З.Г. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 68:29:0203014:139, указав, что указанный земельный участок был предоставлен ее супругу ФИО1 - в 1966 г. на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 520 кв.м. был предоставлен в собственность для ведения садоводства. Таким образом, предоставленный земельный участок используется семьей истца с 1966 г. в одних и тех же границах. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, в октябре 2019 г. кадастровым инженером были проведены кадастровые работы. Согласно заключению кадастрового инженера месторасположение границ земельного участка определялось с помощью утвержденных в установленном порядке проектов организаций и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, существующих на местности более 15 лет и закрепленных объектами искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка, что также подтверждено картографическими материалами. Акт согласования границ земельного участка истца подписан всеми собственниками смежных земельных участков, за исключением ФИО3, объяснившей свой отказ неопределенностью границ ее собственного земельного участка с кадастровым номером 68:29:0203014:8. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В последствии истец уточнила исковые требования и просила установить границу земельного участка с кадастровым номером 68:29:0203014:139, площадью 522 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общество садоводов «Цна», 28, в соответствии с координатами характерных точек Б-В (8-9), установленными на плане границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО «Межевание Плюс» ФИО6

Истец Кузнецова З.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате рассмотрения дела, представлявшие на основании доверенности ее интересы Кузнецов В.Н. и Сергеева И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Засухина А.Г. в судебное заседание опоздала более чем на 60 мин., фактически участвовала только на оглашении резолютивной части решения. Суд пришел к выводу о начале рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика после 40 минутного ожидания последней, поскольку имелись сомнения в том, что ответчик прибудет на судебное заседание. Приходя к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Засухиной А.Г., суд принял во внимание предшествующее поведение последней в судебных заседаниях, ее нежелание быть уведомленной по телефону, несвоевременное обращение в почтовое отделение за судебными извещениями, послужившее причиной отложения рассмотрения дела. Все предшествующее поведение ответчика Засухиной А.Г. свидетельствовало о ее желании всеми возможными способами затянуть рассмотрение дела по существу и нежелании конструктивно подойти к разрешению спора. В направленном в адрес суда письменном заявлении, ответчик указывает, что она не согласна с планом границ, выполненным по обращению истца кадастровым инженером Гудковым С.В., поскольку о проведении данных работ ее никто не уведомил. При этом, между участками истца № и ее (№) объектов искусственного происхождения (забора) никогда не было. Считает невозможным увеличение площади 28 участка, поскольку на основании мирового соглашения, заключенного по другому гражданскому делу в 2016 г., площадь участка истца должна уменьшиться, поскольку по геодезической съемке, проведенной ранее инженером ФИО9 ООО «Земпроект», его площадь составила 532 кв.м.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом, доводы ответчика (прозвучавшие после оглашения резолютивной части решения) о нахождении на даче, а не по месту регистрации, не могут служить уважительной причиной неполучения юридически значимых сообщений, поскольку зная о нахождении рассматриваемого дела в производстве суда, Засухина А.Г. имела возможность узнавать об очередной дате судебного заседания по телефону либо на официальном сайте суда.

Третье лицо Пронченкова Г.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Кузнецовой З.Г.

Третьи лица: кадастровый инженер ФИО13 и представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о дне слушания дела извещены, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, земельный участок площадью 520 кв.м. был предоставлен супругу истца Кузнецову Н.Ф. на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в составе земель, выделенных членам садоводческого товарищества «Цна». На основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок был предоставлен в собственность Кузнецову Н.Ф. для ведения садоводства.

Истец Кузнецова З.Г. приобрела указанный земельный участок площадью 520 кв.м. и расположенное на нем строение площадью 17,6 кв.м, расположенные по адресу: г.Тамбов, общество садоводов «Цна», участок 28, в собственность на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Кузнецова Николая Федоровича, умершего 02.10.2018 г.

Обращение в суд Кузнецовой З.Г. с настоящим иском вызвано необходимостью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, поскольку ответчик Засухина А.Г. отказывается подписать акт согласования границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.124 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предоставлял сторонам возможность согласовать границы их смежных земельных участков с привлечением любого кадастрового инженера, которому стороны доверяют, в том числе представитель истца предлагал ответчику привлечь любого кадастрового инженера по своему выбору, а также сдвинуть границу в сторону своего земельного участка. Однако, на все предложения Засухина А.Г. ответила отказом. Каких-либо своих относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности установления границ земельного участка по предложенному истцом плану не привела, от назначения судебной экспертизы с целью устранения противоречий в части границ земельных участков отказалась, ссылаясь на то, что это истец должен проводить за свой счет экспертизу, с результатами которой, как и со всеми другими предложенными ей вариантами установления границы между участками, по ее мнению, она вправе не соглашаться. Ссылаясь, на то, что ее участок зарегистрирован в Кадастре, ответчик не смогла пояснить от какой отправной точки необходимо производить отсчет замера ее земельного участка, установленного в условной системе координат. Также ссылалась, что производство по настоящему делу невозможно до исполнения решения суда по гражданскому делу по ее иску к ФИО14 о сносе строений.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с абз.2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположений границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем проведения процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ «О землеустройстве». Ст.ст. 19 и 22 указанного закона определено обязательное наличие землеустроительной документации. В данном случае межевой план, подготовленный кадастровым инженером, является землеустроительной документацией.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.10 указанного ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 70.1. Требований выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка межевание проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре.

Исходя из изложенного, кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документ сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, при отсутствии указанных документов картами (планами), являющимися картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) картами (планами), представляющими собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающими фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. (п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ в действующей редакции).

В соответствии с п.1 ст. 60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Как установлено, в Октябрьском районном суде <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску Засухиной А.Г., Кузнецову Н.Ф, Пронченковой Г.И. и Юмашеву А.Н. об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка по сведениям ГКН (условная система координат) с соблюдением конфигурации дирекционных углов и меры длин и площади земельного участка, установив местоположение границ земельного участка с КН 68:29:0203014:8, площадью 497 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № в садоводческом товариществе «Цна» в соответствии с планом границ указанного земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ФИО14 снести самовольные постройки в виде пристройки к дому, двух сараев, находящихся непосредственно на границе земельного участка. Причиной обращения Засухиной А.Г. в суд послужило то, что было обнаружено, что принадлежащий ей земельный участок № с КН 68:29:0203014:8 накладывается частично по левой меже на земельный участок №, с кадастровым номером 68:29:0203014:1309, принадлежащий Кузнецову Н.Ф., у которого сведения были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ и по нижней меже на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0203014:157, принадлежащего ФИО14, у которой сведения были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Засухиной А.Г. к Кузнецову Н.Ф., Пронченковой Г.И., Юмашеву А.Н. об исправлении кадастровой ошибки земельного участка и возложении обязанностей в части исковых требований об исправлении кадастровой ошибки земельного участка прекращено в связи с отказом истца Засухиной А.Г. от исковых требований. Указанное определение вступило в законную силу.

В настоящим исковым заявлением истец вынуждена была обратиться в суд, поскольку со стороны Засухиной А.Г. ей чинятся препятствия в надлежащем оформлении границ, принадлежащего ей земельного участка.

При этом, как установлено, земельный участок № с КН 68:29:0203014:139 существует и используется семьей истца с 1966 г. в одних и тех же границах с 1966 г. без каких-либо изменений, что со стороны Засухиной А.Г. не оспорено. При этом, между участками Кузнецовой З.Г. и Засухиной А.Г. какого-либо искусственного заграждения нет, участки используются сторонами по сложившемуся порядку пользования.

Ответчику в ходе рассмотрения дела многократно предлагалось установить границу с земельным участком истца путем согласования между ними, по ее собственному усмотрению, а также с привлечением независимых специалистов, которым бы она доверяла. Однако, планом, составленным привлеченным к участию в деле кадастровым инженером ФИО13, ответчик осталась недовольна, от назначения землеустроительной экспертизы категорически отказалась, вместе с тем, внятно пояснить чем нарушаются ее права в случае установления границы между ее земельным участком и земельным участком истца, по плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Межевание Плюс» ФИО6, который учитывает границу земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, ОС «Цна», участки №, №, №, в соответствии со схемой формирования границы земельного участка № Заключения АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ от т.7 до т.24. На вопрос суда, где находится отправная точка на местности, от которой необходимо начинать, чтобы верно расположить границы земельного участка истца и тем самым определить спорную границу, поскольку границы земельных участков существуют только в условной системе координат в виде определенного четырехугольника, ответчик не ответила. От назначения судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела отказалась.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, суд находит поведение ФИО3 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела недобросовестным, поскольку она фактически свое нежелание согласовать границу земельного участка, принадлежащего истцу, не объясняет, нарушение своих прав не обосновывает.

Ее доводы о том, что необходимо дождаться исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неисполнение указанного решения со стороны ФИО14 может нарушить ее права, суд находит несостоятельными, поскольку данные решение и апелляционное определение вступили в законную силу, и никак не могут повлиять на границу между ее и истца земельными участками, сложившийся порядок пользования которыми существует более 15 лет. Иные доводы истца также голословны и не свидетельствуют о нарушении прав ответчика, поскольку, как установлено, площадь земельного участка ФИО3 при заявленном истцом расположении границы земельного участка, не уменьшается. При этом, увеличение площади земельного участка истца на 2 м. могло произойти в результате использования более точной системы координат.

В период рассмотрения дела, каких-либо обоснованных возражений, подкрепленных доказательствами, могущими повлиять на выводы суда при разрешении дела по существу, со стороны ФИО3 представлено не было.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, учитывая, что права и законные интересы собственников смежных участков не нарушаются, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 68:29:0203014:139, ░░░░░░░░ 522 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░», 28, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░-░ (8-9), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░6

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░