Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2012 ~ М-120/2012 от 20.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ФЕФЕЛОВА З.С.,

при секретаре ГРИШИНОЙ М.А.,

с участием представителя ответчика ЧЕРЕПАНОВА В.А. - адвоката Адвокатской конторы № 1 Свердловской области в г. Нижний Тагил - ЗАБИРОВА Д.Х., действующего на основании ордера № 247342 от 20.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2012 по иску Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к МАКАРОВУ Денису Михайловичу, ЧЕРЕПАНОВУ Виктору Александровичу, МАКАРОВОЙ Наталье Александровне о взыскании задолженности, процентов и пени по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уралтрансбанк» (далее ОАО «Уралтрансбанк») обратилось в суд с иском к МАКАРОВУ Д.М., МАКАРОВОЙ Н.А., ЧЕРЕПАНОВУ В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., в том числе путем обращения взыскание на заложенное имущество, а также возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и МАКАРОВЫМ Д.М. был заключен кредитный договор № По условиям указанного договора, заемщику был выдан кредит в сумме <...> руб. по действующей процентной ставке <...>% годовых с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита, согласно установленного графика на срок <...> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредита заемщика было оформлено: личное поручительство МАКАРОВОЙ Н.А. - основание договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; личное поручительство ЧЕРЕПАНОВА В.А. - основание договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залог транспортного средства - автомобиля <...> выпуска, государственный регистрационный знак <...>

ОАО «Уралтрансбанк» были добросовестно и своевременно выполнены обязательства указанному кредитному договору: МАКАРОВУ Д.М. был предоставлен кредит на вышеуказанных условиях. Указанное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в период действия договора, заемщиком были нарушены обязательства по договору. В частности, заемщиком систематически не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему (с <...> платежи по кредиту не производятся). Добровольно уплатить сумму задолженности ответчики отказываются. На направляемые в адрес ответчиков претензии, последние не реагируют.

На основании п.5.1 договора банк вправе потребовать досрочного возврата от заемщика кредита, процентов за пользование кредитом, пени в случае ненадлежащего исполнения, либо неисполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно п.5.2 кредитного договора при нарушении заемщиком срока уплаты кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере <...>% от суммы непогашенной в срок задолженности по графику за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения суммы основного долга до дня фактической уплаты долга.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора при нарушении срока погашения процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <...>% от суммы неуплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения процентов до их фактического погашения.

Согласно условий договоров поручительств, ЧЕРЕПАНОВ В.А., МАКАРОВА Н.А. обязались нести солидарную ответственность по обязательствам МАКАРОВА Д.М. (п.2.1 и п.2.2 договора поручительства).

На основании п.2.5, 4.1, 4.2, 4.3 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залог обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору с предусмотренными процентами, включая штрафы и пени, а также возмещению расходов по взысканию в том объеме, какой оно имеет на момент удовлетворения, преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. - сумма остатка ссудной задолженности, проценты по кредиту в размере <...> руб. <...> коп., пени за просрочку уплаты ссудной задолженности в сумме <...> руб. <...> коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере <...> руб. <...> коп.

Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» в судебное заседание не явился, от представителя ЩЕРБАКОВОЙ О.В., действующей на основании доверенности, поступило в суд заявление с просьбой рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.165).

Представитель ответчика ЧЕРЕПАНОВА В.А. - адвокат Адвокатской конторы № 1 Свердловской области в г. Н.Тагил - ЗАБИРОВ Д.Х., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании пояснил, что с учетом того, что не знает позиции своего доверителя, исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска к ответчику ЧЕРЕПАНОВУ В.А., отказать.

Ответчики МАКАРОВ Д.М., ЧЕРЕПАНОВ В.А., МАКАРОВА Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.166,167). Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчиков.

Суд находит извещение ответчиков по месту регистрации надлежащим и их неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчики, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняют за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняют права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчиков приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

Заслушав представителя ответчика ЧЕРЕПАНОВА В.А. - адвоката ЗАБИРОВА Д.Х., исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395 - 1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк», в лице директора Нижнетагильского ФОАО «Уралтрансбанк» З., и МАКАРОВЫМ Д.М. заключен кредитный договор № По условиям указанного договора, заемщику был выдан кредит в сумме <...> руб. по действующей процентной ставке <...>% годовых с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита, согласно установленного графика на срок <...> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34).

В обеспечение кредита заемщика было оформлено: личное поручительство МАКАРОВОЙ Н.А. и ЧЕРЕПАНОВА В.А. - основание договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44,45-47).

ОАО «Уралтрансбанк» были добросовестно и своевременно выполнены обязательства указанному кредитному договору: МАКАРОВУ Д.М. был предоставлен кредит на вышеуказанных условиях, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Однако, в период действия договора, заемщиком были нарушены обязательства по договору. В частности, заемщиком систематически не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства. и обязательства по уплате процентов, начисленных на сумму ссудной задолженности, с <...>. Добровольно уплатить сумму задолженности ответчики уклоняются. На направляемые в адрес ответчиков претензии, последние не реагируют.

Согласно п.5.3 кредитного договора при нарушении заемщиком срока уплаты кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере <...>% от суммы непогашенной в срок задолженности по графику за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения суммы основного долга до дня фактической уплаты долга.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора при нарушении срока погашения процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <...>% от суммы неуплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения процентов до их фактического погашения.

Согласно условий договора поручительства, МАКАРОВА Н.А., ЧЕРЕПАНОВ В.А. обязались нести солидарную ответственность по обязательствам МАКАРОВА Д.М. (п.2.1 и п.2.2 договора поручительства).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договоры поручительства подписаны ответчиками-поручителями, то есть с условиями договора поручители ознакомлены, истцом предпринимались меры к погашению образовавшейся задолженности посредством извещения заемщика и поручителей, средств, внесенных в счет погашения задолженности, было недостаточно для соблюдения графика погашения кредитных обязательств.

В судебном заседании установлено, что заемщиком погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением условий договора, средств, внесенных в счет погашения задолженности, было недостаточно для соблюдения графика погашения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах на ответчиков - поручителей следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, подлежащие взысканию денежные суммы следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рубля <...> копеек, в том числе: <...> рубля <...> копейки - сумма ссудной задолженности, проценты по кредиту в размере <...> рублей <...> копеек, пени за просрочку уплаты кредита в сумме <...> рублей <...> копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. 5).

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и проверен судом, является математически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с МАКАРОВА Д.М., ЧЕРЕПАНОВА В.А., МАКАРОВОЙ Н.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в размере <...> рубля <...> копеек, солидарно.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истребуемая истцом неустойка обеспечивает покрытие убытков, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, а также обеспечивает незначительный доход, что соответствует целям деятельности кредитных учреждений. По этой причине суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия явной несоразмерности. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п.11 договора залога транспортного средства взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п.13 договора залога транспортного средства).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В обеспечение обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и МАКАРОВЫМ Д.М. заключен договор залога № автомобиля <...> /л.д. 48-52/.

Правособственности МАКАРОВА Д.М. на указанное в договоре залога транспортное средство установлено из ответа на запрос суда, представленной МРЭО ГИБДД при УВД по г.Н.Тагил (л.д.168).

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору, заемщикМАКАРОВ Д.М. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения платежей.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщикомМАКАРОВЫМ Д.М. обеспеченного залогом обязательства, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В материалы дела сторонами не представлены отчеты оценщиков о вероятной рыночной стоимости заложенного транспортного средства.

Принимая во внимание, что по заявлению любой из сторон договора залога начальная продажная цена заложенного имущества может быть изменена судом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно оценке, указанной в отчете независимого оценщика на момент реализации такого имущества, и учитывая, что ответчиками залоговая стоимость автомобиля не оспаривается, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства - автомобиля<...>, по согласованной ранее сторонами в договоре залога стоимости в сумме <...> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом пошлины на сумму <...> рубля <...> копейки подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в солидарном порядке в размере <...> рубля <...> копейки, т.е. по <...> рублей <...> копеек, с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 194-198,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с МАКАРОВА Д.М., ЧЕРЕПАНОВА В.А., МАКАРОВОЙ Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубля <...> копеек, в том числе: <...> рубля <...> копейки - сумма ссудной задолженности, проценты по кредиту в размере <...> рублей <...> копеек, пени за просрочку уплаты кредита в сумме <...> рублей <...> копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере <...> рублей <...> копеек.

Произвести взыскание денежных средств путем обращения взыскания назалоговое имущество - автомобиль <...>, установив начальную продажную стоимость, согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <...> рублей.

Взыскать с МАКАРОВА Д.М., ЧЕРЕПАНОВА В.А., МАКАРОВОЙ Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере <...> рубля <...> копейки, по <...> рублей <...> копеек, с каждого.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья-                        ФЕФЕЛОВА З.С.