Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3780/2015 ~ М-3692/2015 от 05.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием: представителя истца по доверенности Закирко О.В.,

представителя ответчика по доверенности Паламарчук В.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3780/2015 по исковому заявлению Шустрова Владимира Васильевича к Ставропольскому районному потребительскому обществу Самарской области о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Шустров В.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого, просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>., и расположенное на нем здание магазина общей площадью <данные изъяты>., Литеры А,А1, расположенные по адресу: <адрес>

Установить местоположение и конфигурацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый № в соответствии с координатами, установленными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО8

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шустровым В.В., как постоянным арендатором, и Самарским областным потребительским союзом Ставропольское Райпо в лице председателя правления Максимова О.Г. был заключен договор купли-продажи магазина «Книжный» площадью <данные изъяты>., расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты>

Истцом была произведена реконструкция здания магазина в результате чего изменилась общая площадь на <данные изъяты>. Литера А А1. Данное строение имеет признаки самовольной постройки, так как не было получено разрешения на реконструкцию. При обращении в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Шустрову В.В. было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, поскольку объект уже был изменен. Также при проведении кадастровых работ была уточнена площадь земельного участка, которая составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности с правом признания исковых требований, уточненные исковые требования признала в полном объеме, предоставила соответствующее заявление, последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО (в дальнейшем ООО) «Жемчужина» в лице директора Шустрова В.В. и Самарским областным потребительским союзом Ставропольское Райпо в лице председателя правления Максимова О.Г. был заключен договор купли-продажи магазина «Книжный» площадью 30 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты>, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о продаже книжного магазина в с. Н.Санчелеево, договором купли-продажи и приходными кассовыми ордерами.

Распоряжением администрации сельского поселения Нижнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорному зданию магазина «Книжный», присвоен почтовый адрес: <адрес>

Спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> на основании решения Ставропольского райисполкома был выделен ТСО (Н-Санчелеевское) для содержания торговой точки, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей САМ 320011 № от ДД.ММ.ГГГГ и перешел во владение истца.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № площадь участка 4 кв.м., в графе особые отметки указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, спорное здание и земельный участок были переданы ООО «Жемчужина» в собственность Шустрову В.В. согласно п.3.4 Устава Общества и протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом своими силами и за свой счет была осуществлена реконструкция здания магазина в результате чего изменилась общая площадь на <данные изъяты> Литера А А1, что подтверждается техническим паспортом, составленным ГУП СО «ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение – магазин «Продтовары», расположенное по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанпиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец принимал меры к легализации реконструированного помещения.

Так, истец обращался в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, однако в выдаче указанного разрешения ему было отказано, в связи с отсутствием градостроительного плана, материалов, содержащихся в проектной документации, что подтверждается уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что реконструкция здания осуществлена без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на спорные объекты.

В связи с тем, что граница земельного участка не установлена истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8 с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кадастровым инженером ФИО8 был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера, в результате геодезических изысканий по уточнению границ земельного участка, выяснилось замер границ земельного участка производился по фактически сложившимся границам. Сложившиеся границы хмельного участка обозначены на местности объектами искусственного происхождения по периметру листка (забор). Замер производился геодезическим способом с использованием высокоточного сертифицированного оборудования (Электронный тахеометр «Sokkia SET 630 R» с применением спутниковых измерений GPS-приемником). В процессе компьютерной обработки вычислены координаты всех углов поворота границ. Площадь вычислена автоматизировано по координатам и составила <данные изъяты>, согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, САМ 320011 №, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> Таким образом, площадь земельного участка в результате работ по межеванию увеличилась на 2 м2, что не превышает 10 % от площади земельного участка, указанное увеличение не противоречит существующим нормам и требованиям действующего законодательства в том числе ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ( с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в п. 5 ст. 27 которого указано: «При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: 1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (в связи с тем, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, была допущена техническая ошибка (арифметическая) вместо <данные изъяты> записано 4 м2). В соответствии с указанными расхождениями в правоудостоверяющих документах и сведениях ГКН площадь земельного участка при уточнении границ на 396 м2 превышает площадь по ГКН, что составляет более 10%, при том, что по инвентаризационным материалам площадь земельного участка составляет <данные изъяты>, что является причиной для отказа в проведении кадастрового учета.

Границы земельного участка и их положение на местности определены в соответствии с ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221 «О государственном кадастре недвижимости». Согласно ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом местоположения границ смежных земельных участков. Претензий по границам земельного участка с соседними землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ. Таким образом, местоположение границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, установлено однозначно и согласовано со всеми заинтересованными лицами.

Согласно ч 9.ст.38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка, являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для обоснования установленных границ земельного участка были запрошены сведения из архива фонда данных и архива правоустанавливающих дел Управления Росреестра по Самарской обл. определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в ответ получено письмо Управления Росреестра по Самарской области от № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется:

-План участка земли с кадастровым номером № по с.Нижнее Санчелеево кв.7 Ставропольский район Самарская область, ул.Бузыцкова. Фрагмент чертежа инвентаризации земель и проекта установления границ в кадастровом квартале №, данный план является документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании.

В письме также имеются материалы инвентаризации с.Нижнее Санчелеево Нижнесанчелеевской сельской администрации Ставропольского района Самарской области, выполненных Институтом ВолгоНИИгипрозем в 1999 г. на основе компьютерной обработки масштабированных снимков (фотопланов) в масштабе М 1:2000, съемке 1994 года и материалов их плановой привязки и дешефрирования. а именно 1997г., но при анализе данных сведений, можно сделать следующий вывод:

-     согласно Плана земельного участка из материалов инвентаризации конфигурация границ существенно не изменилась по настоящее время, имеющееся не значительное изменение конфигурации границы с т.н8-нЗ; связано с тем что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № сформированы по существующему ограждению и совпадают с межевыми знаками (забором).

- границы земельного участка на архивном плане в целом соответствуют фактическим границам, указанным на схеме геодезических построений межевого плана, границы не нарушены и соответствуют действительности, несущественное изменение конфигурации, связанное с расположением существующего ограждения, которое совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером №, не является причиной для отказа в проведении кадастрового учета.

В результате местоположение границы земельного участка с кадастровым номером: № было уточнено следующим образом:

- границы участка от n.н1-н2;н2-н3; нЗ-н4; сформированы по существующему ограждению, совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены с необходимой точностью и сведения о них содержатся в ГКН.

Согласование местоположения границ земельного участка от т. н1-н8; н8-н7; н7-н6; н6-н5; н5-н4; являются землями администрации сельского поселения, местами общего пользования, проездами и дорогами и не подлежит проведению по следующим основаниям: Данные сведения отражены в акте согласования.

В соответствии с частью 3 ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на предусмотренных Земельным кодексом РФ видах прав на землю.

В соответствии со ст. 11 1 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. №136-Ф3 земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Данными законами являются в первую очередь, вышеуказанный федеральный закон от 24.07.2007г. №221- ФЗ.

Следовательно, земельным участком может быть признан именно земельный участок, т.е. объект недвижимого имущества, учтенный в ГКН либо по результатам межевания, либо в качестве ранее учтенного, с границами, подлежащими уточнению при межевании.

Анализируя выше сказанное, то можно сделать вывод о том, что границы земельного участка, установленные при проведении кадастровых работ, сформированы правильно, а именно: границы земельного участка не приводят к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель. Сохранение границ земельного участка от т.4-3; т.3-2; т.2-1; согласно Плану, который является приложением к договору купли - продажи, не возможно, так как уже на кадастровом учете с другой конфигурацией стоит соседний земельный участок с кадастровым номером: №, что приведет к нарушению требований ст. 11.9 ЗК РФ. Права третьих лиц при уточнении границ не нарушены. Данные сведения отражены в акте согласования.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие нарушенных прав истца, нарушенные права подлежат восстановлению, а заявленные требования удовлетворению. Доказательств отсутствия у истца прав на уточнение местоположения границ и площади земельного участка в заявленных им координатах суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия споров относительно границ земельного участка со стороны смежных землепользователей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шустрова Владимира Васильевича – удовлетворить.

Признать за Шустровым Владимиром Васильевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 402 кв.м., и расположенное на нем здание магазина общей площадью <данные изъяты>., Литеры А,А1, расположенные по адресу: <адрес>

Установить местоположение и конфигурацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., кадастровый № в соответствии с координатами точек:

№ точки	Уточненные координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

установленными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО8

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2015 года.

Судья