Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5323/2016 ~ М-2571/2016 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             12 мая 2016 года

    Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5323/2016 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. Исковые требования мотивирует тем, что работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в должности инженера, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, однако заработная плата и расчет при увольнении выплачена не была. Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 уведомлен о времени и месте судебного разбирательства лично судебной повесткой, не просил об отложении дела, в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

В судебном заседании согласно ст.39 ГПК РФ истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 36 340,28 рублей. При этом указал, что ранее ему были перечислены денежные средства в сумме 66 454,66 рубля по судебному приказу №(2)/2016 от 16.03.2016

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ответчику на должность инженера по совместительству, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу АС00000101 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом филиала ООО «<данные изъяты>» в городе Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ с выплатой компенсации неиспользованного отпуска за 44 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответчиком расчетного листа за апрель 2016 года следует, что долг за предприятием на конец месяца составляет 36 340,28 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, не оспариваются ответчиком.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договорам.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что на день увольнения истца заработная плата в полном объеме ответчиком не выплачена, что не отрицается представителем ответчика, а потому заработная плата за указанный период подлежит взысканию с ответчика.

А потому суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Тюмень.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 36 340,28 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 1 290,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья                подпись      С.В. Калашникова