Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2014 ~ М-675/2014 от 17.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Земцовой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Скачкову С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ.

Открытое страховое акционерное общество (ОСАО) «Ингосстрах» обратилось к Скачкову С.И. с исковыми требованиями о взыскании 76905 рублей убытков в порядке регресса и 2507,15 руб. расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя производством страхового возмещения в сумме 75105 рублей потерпевшему ФИО1 в связи с совершенным 21 октября 2012 года дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) по вине Скачкова С.И., который управлял транспортным средством Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи не включенным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец понес расходы в сумме 1800 рублей на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП транспортного средства.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.87). В исковом заявлении иеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 5-6).

Ответчик Скачков С.И. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 83), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и п. 76 постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Закона).

Согласно извещению о ДТП (л.д. 29) и справке о ДТП (л.д. 35) 21 октября 2012 года в 14 часов 15 минут в г. Минусинске на перекрестке улиц Гоголя – Обороны произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Скачкова С.И. и автомобиля Toyota Carina Е, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Представленным в материалы дела свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 33) подтверждается, что собственником автомобиля Toyota Carina Е, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.10.2012 г. (л.д. 36) Скачков С.И. признан виновным в том, что 21.10.2012 г. управляя транспортным средством Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил столкновение с автомобилем Toyota Carina Е, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Скачков С.И. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО2 от 21.10.2012 г. (л.д. 37) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с отчетом ООО «Фортуна-Эксперт» от 03.12.2012 г. № (л.д. 39-46) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Carina Е, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 75105 рублей.

Страховым полисом № (л.д. 31-32) подтверждается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Срок действия договора с 11.02.2013 г. по 10.02.2013 г., к управлению транспортным средством допущен только ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.10.2012 г. Скачков С.И. признан виновным в нарушение п. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно в том, что 21.10.2012 г. управлял транспортным средством Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО №. Скачкову С.И. назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей.

Платежным поручением от 11.12.2012 года (л.д. 58) подтверждается перечисление ОСАО «Ингосстрах» на счет ФИО1 страхового возмещения в сумме 75105 рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Представленными в материалы дела платежными поручениями № от 11.02.2013 г. (л.д. 59-60) и 285059 от 12.12.2012 г. (л.д. 61-62) подтверждаются расходы ОСАО «Ингосстрах» за оценку ущерба в сумме 600 руб. и 1200 рублей.

08 апреля 2013 года ОСАО «Ингосстрах» направляло Скачкову С.И. по адресу <адрес> претензию с предложением в добровольном порядке возместить убытки в результате произошедшего 21.10.2012 г. ДТП в сумме 76305 рублей (л.д. 63).

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие 21.10.2012 г. произошло по вине ответчика Скачкова С.И., который управлял автомобилем без включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данное обстоятельство порождает право страховой компании, выплатившей пострадавшему страховое возмещение, предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред. Страховая компания выплатила страховое возмещение, поэтому заявленные ею исковые требования о возмещении затрат в порядке регресса являются законными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

Из представленного в дело платежного поручения № от 05.02.2014 года (л.д.7) установлено, что истец ОСАО «Ингосстрах» понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2507,15 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» со Скачкова С.И. 76905 рулей ущерба и 2507,15 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить, что отсутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий