Решение по делу № 2-329/2016 ~ М-8/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-329/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Хохряковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Хакасское кредитное агентство» к Арне Н. Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Хакасское кредитное агентство» (далее – ООО МФО «ХКА», Агентство) обратилось в суд с указанным иском к Арне Н.Н., просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 73 487,86 руб., в том числе 29 496,15 руб. – денежные средства, уплаченные ООО МФО «ХКА» как поручителем банку в счет погашения кредита (основного долга); 7 247,78 руб. – денежные средства, уплаченные ООО МФО «ХКА» банку в счет погашения процентов за пользование кредитом; 36 743,93руб. – неустойку по договору о предоставлении поручительства (сумма неустойки уменьшена истцом в одностороннем порядке с 77 926 руб.). Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.07.2012 г. Арне Н.Н. обратилась в ООО «ХКА» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора поручительства с целью получения кредита в Банке «Церих» (далее – Банк), а также направила заявление-оферту в Банк с предложением заключить договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета.

Одним из условий предоставления Банком кредита является наличие поручительства юридического лица, отвечающего установленным Банком требованиям. Таким поручителем является ООО МФО «ХКА», что подтверждается Соглашением о поручительстве № 11 от 14.07.2010 и дополнительным соглашением к нему от 30.07.2012 о предоставлении поручительства за Арне Н.Н.

После предоставления ООО МФО «ХКА» поручительства за Арне Н.Н. Банк акцептовал заявление-оферту ответчика от ***, открыл Арне Н.Н. банковский счет и перечислил на него денежные средства в сумме 73 800 руб. Таким образом, между Банком и Арне Н.Н. был заключен договор о потребительском кредитовании по ставке 20 % годовых на срок 24 месяца. Банк свои обязательства по перечислению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями Соглашения о поручительстве *** Агентство обязалось в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Арне Н.Н. своих обязательств по кредитному договору, в том числе Банку предоставлено право списания задолженности ответчика со счета поручителя, открытого в Банке.

В период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора о своевременном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банк произвел списание денежных средств со счета поручителя – ООО МФО «ХКА» в размере 36 743,93 руб. Ссылаясь на ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ООО МФО «ХКА» просило взыскать указанную сумму с ответчика, а также проценты в сумме 7 247,78 руб.

Кроме того, ответчик обязался уплатить по требованию Банка неустойку в размере 120 % годовых на все суммы, уплаченные ООО «ХКА» за ответчика. Согласно расчету истца размер неустойки за период с 31.01.2013 по 10.12.2015 составляет 77 926 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Место жительства ответчика суду неизвестно.

Определением Черногорского городского суда от 15.02.2016 ответчику Арне Н.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика Арне Н.Н. – адвокат Овчинников Д.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в связи с неизвестностью позиции ответчика по предъявленным требованиям.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты Арне Н.Н. от *** между ответчиком и ЗАО Банк «Церих» заключен договор о потребительском кредитовании *** на следующих условиях: сумма кредита – 73 800 руб., процентная ставка по кредиту – 20 % годовых, срок кредита – 24 месяца, обеспечение – поручительство ООО МФО «ХКА» (л.д. 12-15).

В соответствии с разделами «Г», «Д» заявления-оферты, Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели (л.д. 14-20) кредит предоставляется путем открытия банковского счета ответчику и перечисления суммы кредита на счет *** ООО МФО «ХКА» с указанием реквизитов кредитного договора с ответчиком.

Согласно выписке по лицевому счету Арне Н.Н. (л.д. 58), справке Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) (л.д. 26-27) денежные средства в сумме 73 800 руб. были зачислены на банковский счет заемщика, открытый в Банке.

Кроме того, 27.07.2012 ответчик обратилась в ООО МФО «ХКА» с заявлением-офертой о предоставлении за неё поручительства перед ЗАО Банк «Церих» по кредитному договору ***.В свою очередь, между ООО «ХКА» (поручитель) и ЗАО «Церих» (Банк) заключено дополнительное соглашение к соглашению о поручительстве *** согласно которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами (заемщиками) всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и Банком в будущем в рамках реализации Соглашения о *** и дополнительного соглашения *** заключенных между Банком и поручителем (пункт 1.1) (л.д. 21-25). Согласно пунктам 1.2, 3.1 соглашения о поручительстве *** от *** поручитель (ООО МФО «ХКА») отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщики по договорам о потребительском кредитовании, ответственность заемщика и поручителя является солидарной. В силу п. 3.4.1 соглашения о поручительстве *** от *** обязательства поручителя по настоящему соглашению могут быть исполнены путем взыскания Банком задолженности заемщиков с расчетных счетов поручителя, открытых в Банке, в бесспорном (безакцептном) порядке и направления этих средств для погашения задолженности заемщиков. Согласно дополнительному соглашению от *** к соглашению о поручительстве *** от *** (л.д. 21-22) Арне Н.Н. относится к числу заемщиков, за исполнение которыми всех их обязательств перед ЗАО «Церих» в полном объеме обязуется отвечать ООО «ХКА». В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела следует, что обязательство по предоставлению кредита было исполнено Банком в полном объеме.Из представленных истцом платежных поручений (л.д. 30-57), справки Банка (л.д. 26-27), выписки по лицевому счету Арне Н.Н. следует, что обязательства по кредитному договору *** от ***, заключенному между ответчиком и ЗАО Банк «Церих», в сумме 29 743,93 руб. были исполнены поручителем – ООО МФО «ХКА».В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Поскольку факт исполнения истцом обязательств за ответчика перед Банком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования ООО МФО «ХКА» о взыскании с Арне Н.Н. суммы оплаченной задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 29 496,15 руб., а также начисленных процентов в сумме 7 247,78 руб. подлежат удовлетворению. Согласно заявлению-оферте о предоставлении поручительства от *** (л.д. 14-15) Арне Н.Н. приняла на себя обязательство уплатить по требованию ООО «ХКА» неустойку в размере 120 % годовых на все суммы, уплаченные за него поручителем, в том числе списанные со счета поручителя в безакцептном порядке.В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование ООО МФО «ХКА» о взыскании неустойки является правомерным.Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, за что соглашением сторон предусмотрено начисление неустойки, истцом правомерно начислена ответчику неустойка в сумме 77 926 руб. Размер начисленной неустойки по кредитному договору *** от *** уменьшен истцом до 36 743,93 руб., в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки не имеется.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.Таким образом, в связи с удовлетворением иска с ответчика Арне Н.Н. в пользу ООО МФО «ХКА» подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 404,64 руб., понесенные истцом при предъявлении иска (л.д. 7).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Арне Н. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Хакасское кредитное агентство» сумму оплаченной задолженности по кредитному договору *** в размере 29 496 руб. 15 коп., проценты в сумме 7 247 руб. 78 коп., неустойку за период с 31.01.2013 по 10.12.2015 в размере 36 743 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 404 руб. 64 коп., а всего взыскать 75 892 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 20.02.2016.