Решение по делу № 2-7492/2018 ~ М-6443/2018 от 10.10.2018

Дело № 2- 7492\18                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу.

19 декабря 2018 года                                                            г. Южно-Сахалинск

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: Председательствующего судьи                                                         Сим О.Н.

При секретаре судебного заседания                                               Аносовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамбо Вадима Енгыновича к Акционерному обществу «Солид банк». Журавлеву Сергею Вячеславовичу о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании судебных расходов,

                                                      УСТАНОВИЛ:

     Хамбо В.Е. обратился с иском к АО «Солид банк», Журавлеву С.В. о признании договора уступки права требования от 12.03.2018г. недействительным, взыскании судебных расходов, указав, что по иску АО «Солид банк», к нему, Кумачкову Д.А. и Бродскому К.Л. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество решением Южно-Сахалинского городского суда от 07.05.2018г. исковые требования банка удовлетворены частично.

      12.03.2018г.между АО «Солид банк» и Журавлевым С.В. заключен договор уступки права требования ( цессии).

       Просил суд признать указанный договор недействительным, поскольку между Банком и Хамбо В.Е. не было согласовано условие о возможности уступки права требования.

        19.12.2018г. от истца поступило заявление об изменении основания иска. Истец указал, что нарушена форма договора, поскольку договор цессии не оформлен в нотариальном порядке, договор цессии Журавлевым С.В. не оплачен, кроме того договор со стороны Банка подписан неуполномоченным лицом.

         Истец просил признать договор уступки права требования ( цессии) между АО «Солид банк» и Журавлевым С.В. недействительным, взыскать с ответчиков по 150 рублей судебных расходов с каждого.

         В судебном заседании истец поддержал требования с учетом уточнений.

           Представитель ответчика Журавлева С.В. Буркова А.В., по доверенности в деле, просила дело производством прекратить, поскольку спор носит корпоративный характер, а кроме того истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с аналогичным иском и исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области.

       Ответчики АО «Солид Банк» и Журавлев С.В. в судебное заседание вызывались и не явились. Извещены судом надлежаще.

      Согласно отзыва АО «Солид Банк» Банк не согласен с заявленными исковыми требованиями и просили в иске отказать.

         В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

          Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

           В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

          Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

              Статьей 220 данного Кодекса установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 этого Кодекса.

             В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

            Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

Из искового заявление следует, что истцом оспаривается сделка по переуступки права требования в том числе по договору залога доли в уставном капитале ООО «Дентал Студио», где истец является одним из учредителей, что свидетельствует о наличии корпоративного спора.

       Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец с иском об оспаривании договора цессии между АО «Солид Банк « и Журавлевым С.В. от 12.03.2018г. обратился также в Арбитражный суд Сахалинской области, что было подтверждено истцом в судебном заседании.

           Определением от 17.12.2018 г. Арбитражного суда Сахалинской области принято к производству исковое заявление Хамбо В.Е. к АО «Солид Банк», к Журавлеву Сергею Вячеславовичу о признании недействительным договора уступки права требования от 12.03.2018г.

         Принимая во внимание изложенное, данный спор не подсуден суду общей юрисдикции и производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Производство по гражданскому делу по иску Хамбо Вадима Енгыновича к Акционерному обществу «Солид банк». Журавлеву Сергею Вячеславовичу о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании судебных расходов- прекратить.

            Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий                                                                 Сим О.Н.