Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2016 ~ М-2845/2016 от 18.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Никулина Ю.А. к Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков,

установил:

Никулин Ю.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства Орловской области о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указал, что незаконно привлечен к административной ответственности. Им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит суд взыскать с МВД России в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены инспектор ДПС Сухоруков Е.А., Министерство Финансов РФ.

При рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования и окончательно просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Никулин Ю.А., третье лицо Сухоруков Е.А. надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Никулина Ю.А. по доверенности Уваров О.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных.

Представитель ответчика по доверенности Овсянникова Л.А. иск не признала, пояснила, что расходы должны быть взысканы с учетом разумности и справедливости.

Представитель РФ в лице Министерства Финансов РФ, УФК по Орловской области по доверенности Богатова В.И. по вопросу принятия судебного решения полагалась на усмотрение суда, пояснила, что расходы должны быть взысканы с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч.2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. п. 1 и 2 ст. 24.7 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ; для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. в нарушение п.5.2 ПДД РФ Никулин Ю.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, в районе <...> на регулируемом перекрестке выехал на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением Лаврикова А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***, Никулин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Никулин Ю.А. обжаловал его в суд.

Решением Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ жалоба Никулина Ю.А. удовлетворена, постановление от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях Никулина Ю.А. состава административного правонарушения.

Указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ между Никулиным Ю.А. и ИП Уваровым О.В. заключен договор на оказание юридической помощи №***, в соответствии с условиями которого, Уваровым О.В. оказывались услуги при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по жалобе на постановление ГИБДД.

Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., которая согласно, представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГ, оплачена истцом Уварову О.В.

Интересы Никулина Ю.А. Уваров О.В. представлял в суде при рассмотрении жалобы на основании нотариально заверенной доверенности.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу ст.47 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.01.2011 № 248, МВД России осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач.

Суд считает, что с учетом приведенных положений закона и конкретных обстоятельств настоящего дела, убытки истца подлежат взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в отношении должностных лиц полиции, которым в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», п. 63 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» выступает Министерство внутренних дел РФ.

При этом суд полагает подлежащим удовлетворению заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы являются разумными справедливыми, суд учитывает, что Уваровым О.В. изучены документы, проведены консультации по вопросу правомерности требований, собраны необходимые документы, а также его участие в судебных заседания, при рассмотрении жалобы (4 судебных заседания).

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Никулина Ю.А. к Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Никулина Ю.А. убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 05 декабря 2016 года.

Председательствующий: И.С. Щербина