Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2021 от 12.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "СК "Надежда" к Евтухович В.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Надежда» обратились в суд с иском к Евтухович В.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 105 777 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 316 руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением Евтухович В.А. и автомобилем <данные изъяты>" г/н № под управлением Фроловой Т.Н. Виновным в ДТП является Евтухович В.А. В результате данного ДТП транспортному средству <данные изъяты>" г/н № были причинены механические повреждения. Транспортное средство ФОРД <данные изъяты>" г/н № было застраховано в САО «Надежда». Страховое общество в связи с обращением потерпевшей выплатило страховое возмещение в размере 105 777 рублей, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба к виновнику ДТП поскольку его гражданская ответственность не была застрахована.

В ходе рассмотрения дела АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о замене лица в правоотношении по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общество «Надежда» (САО «Надежда») изменило организационно - правовую форму на Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда». В связи с реорганизацией все права и обязанности САО «Надежда» перешли к ООО «СК «Надежда», при этом изменились основные реквизиты юридического лица. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца ООО СК «Надежда», АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Евтухович В.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, между тем корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Неполучение судебных повесток судом расценивается как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Третье лицо Фролова Т.Н. судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания уведомлялась судом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу <адрес> водитель Евтухович В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>" г/н № принадлежащий Фроловой Т.Н..

При этом, как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик управлял автомобилем не имея права управления транспортным средством, без страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страхование ОСАГО отсутствовало).

Проанализировав нарушения правил дорожного движения, объяснения, имеющиеся в материале ДТП, изучив схему ДТП, суд считает, что в условиях данного ДТП на 100 % имеется вина водителя Евтухович В.А. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Как усматривается из материалов дела, между САО «Надежда» и Фроловой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, владельцев транспортных средств автомобиля <данные изъяты>" г/н № полис №, с учетом добровольного дополнительного страхования по страховому полису №, на случай причинения ущерба не застрахованными лицами.

Согласно акта осмотра транспортного средства <данные изъяты>" г/н № установлены повреждения автомобиля.

Согласно соглашению о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ стороны САО «Надежда» и Фролова Т.Н. согласились с тем, что размер страховой выплаты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ФОРД "ФОКУС" г/н № составляет 102 777 рублей. Страховой компанией выплачена сумма 102 777 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку гражданская ответственность водителя Евтухович В.А. виновного в ДТП не была застрахована. Страховщик, оплативший ущерб, причиненный потерпевшему в ДТП, вправе требовать возмещения убытков с виновника ДТП в размере произведенной страховой выплаты 102 777 рублей.

При этом, расходы, по оплате юридических услуг 2000 рублей и за составление претензии 1000 рублей взысканные с САО «Надежда» в пользу Фроловой Т.Н. на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканию с виновника ДТП не подлежат, поскольку данные расходы были взысканы с САО «Надежда» по причине нарушения сроков выплаты страхового возмещения, не по вине Евтухович В.А. Данные расходы были понесены потерпевшей вследствие судебного спора возникшего непосредственно с САО «Надежда».

Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

01 октября 2020 г. Страховое акционерное общество «Надежда» (САО «Надежда») изменило организационно - правовую форму на Общество с ограничённой ответственностью «Страховая компания «Надежда». В связи с реорганизацией все права и обязанности САО «Надежда» перешли к ООО «СК «Надежда», при этом изменились основные реквизиты юридического лица.

С 25 февраля 2021 года в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи и приложения к договору о передаче страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

В связи с чем сумма, подлежащая взысканию подлежит взысканию в пользу правопреемника истца АО «АльфаСтрахование».

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 255,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Евтухович В.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 102777 рублей, расходы по оплате госпошлины 3255 рублей 54 копейки.

В остальной части отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>