Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2015 ~ М-729/2015 от 18.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края                 14 декабря 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Рыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубан ФИО11, Рубан ФИО12, Рубан ФИО13 к ОАО «Племзавод Красный Маяк», администрации Канского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Рубан ФИО14 Рубан ФИО15 Рубан ФИО16. обратились в суд с иском к ОАО «Племзавод Красный Маяк», в которомпросят признать за ними, право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 92,6 кв.м. по 1/3 доли каждому.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году данная квартира была предоставлена истцам на основании совместного решения профсоюзного комитета и администрации Племсовхоза «Красный Маяк». С ДД.ММ.ГГГГ года истцы проживают и зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире, общей площадью 92,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, правом приватизации жилого помещения не пользовались. Договор найма жилого помещения, принадлежащего ОАО «Племзавод Красный Маяк» заключен с Рубан ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. Истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако воспользоваться данным правом не могут в связи с тем, что жилое помещение при реорганизации совхоза в акционерное общество не было передано в муниципальную собственность.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству соответчиком привлечена администрация Канского района Красноярского края.

В судебное заседание истцы Рубан ФИО18 Рубан ФИО19., Рубан ФИО20. не явились, направили в суд своего представителя.

Представитель истцом Орлова ФИО21. поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

           Представитель ответчика ОАО «Племзавод Красный Маяк» Колесникова М.А. в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, в котором исковые требования признала частично, просила в иске к ОАО «Племзавод Красный Маяк» отказать в связи с тем, что передача жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации является прерогативой только органов государственной власти либо органов местного самоуправления.

В судебное заседание представитель администрации Канского района Будаев А.В. не явился, направил письменный отзыв, согласно которого не имеет возражений в отношении заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истцов, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. действующей на момент возникновения правоотношений) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 названного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что истцы Рубан ФИО22., Рубан ФИО23., Рубан ФИО24. проживают на территории Терского сельсовета Канского района по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированы: Рубан ФИО25. с ДД.ММ.ГГГГ, Рубан ФИО26. с ДД.ММ.ГГГГ, Рубан ФИО27. с ДД.ММ.ГГГГ, участия в приватизации на территории Терского сельсовета не принимали.

Спорное жилое помещение предоставлено истцам ОАО «Племзавод Красный Маяк».

Жилое помещение в реестре собственности муниципального образования Канский район, Терский сельсовет не значится. Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доводами иска, материалами дела: выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №,копией технического паспорта жилого помещения, справкой ОАО «Племзавод Красный Маяк» об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, справкой администрации Терского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копией паспорта Рубан ФИО30., копией паспорта Рубан ФИО28, копией паспорта Рубан ФИО29., справкой МКУ "КУМИ администрации Канского района Красноярского края" от ДД.ММ.ГГГГ №, копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО «Племзавод Красный Маяк» о том, что квартира числится на балансе хозяйства, уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

         Согласно ст. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14) решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Поскольку спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, за ОАО "Племзавод Красный Маяк" жилое помещение не закреплялось, суд с учетом вышеизложенного считает, что в соответствии с ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения. Однако, суд считает, что поскольку квартира должна быть передана при реорганизации предприятий и учреждений в муниципальную собственность городов и районов, ОАО «Племзавод Красный Маяк» не может быть надлежащим ответчиком по данному спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубан ФИО31., Рубан ФИО32, Рубан ФИО33. удовлетворить.

Признать за Рубан ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рубан ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рубан ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в порядке приватизации жилого помещения по 1/3 доли каждому на квартиру, общей площадью 73,5 кв.м., жилой площадью 54,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ОАО «ФИО5» исключить из числа ответчиков.

Расходы по госпошлине отнести за счет истцов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

           Судья                    Н.В. Гришанина