Решение по делу № 2-899/2019 ~ М-818/2019 от 18.06.2019

Гражданское дело № *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--/--/-- года г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

С участием прокурора Афанасьевой Ю.А.

При секретаре Новак М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кузьмина И.В. к Мирошкину Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин И.В. обратился с иском к Мирошкину Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объёме.

Пояснил, что по договору купли-продажи от --/--/-- года Истец приобрел у Третьего лица (продавец А. в собственность жилое помещение - <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: г. Жуковский, ул. <адрес>, д. *, кв. * (л.д. *).

В п. * договора купли-продажи жилого помещения от --/--/-- года стороны установили, что Продавец обязуется передать долю Квартиры покупателю в пригодном для жилья состоянии, свободную от прав и претензий третьих лиц, но в настоящее время в жилом помещении зарегистрирован и проживает бывший член семьи Продавца - Мирошкин Ю.В., что является препятствием для законных прав собственника (исковое, л.д. *).

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований, по доводам изложенным в отзыве.

В комнате, которую приобрел истец он проживает с --/--/-- года, комната была приватизирована его бывшей супругой, он в приватизации не участвовал, но за ним сохраняется право пользования жилой площадью.

В --/--/-- году бывшая супруга пыталась лишить его права пользования комнатой, но суд ей в иске отказал.

Протокольным определением от --/--/--. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований А.. (л.д. *), которая в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо, ОВМ ОМВД России по г. о. Жуковский, в судебное заседание не явилось, о дате и времени извещено надлежащим образом.

Прокуратура г.о. Жуковский Московской области полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, просит суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд выслушав истца, ответчика, представителя Прокуратуры г. Жуковский М.О., изучив материалы дела, считает, что исковые требования Кузьмина И.В. не полежат удовлетворению по следующим обстоятельствам:

по договору купли-продажи от --/--/-- года Истец приобрел в собственность жилое помещение - <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: г. Жуковский, ул. <адрес>, д. *, кв. * (л.д. *).

Согласно выписки из домовой книги (л.д.*) в жилом помещении, соответствующем <данные изъяты> долей в квартире зарегистрирован проживающим с --/--/-- года Мирошкин Ю.В. бывший муж продавца <данные изъяты> 3 лицо).

Указанные обстоятельства так же отражены в п. * Договора купли-продажи доли квартиры ( л.д. *).

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из материалов дела следует, что Ответчик постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении с --/--/--. (л.д. * оборот).

Ответчик также предоставил суду вступившее в законную силу решение Жуковского городского суда Московской области от --/--/-- года, вынесенное судьей Капиной М.В., согласно которому Третьему лицу по настоящему спору – А. суд отказал в удовлетворении исковых требований к Мирошкину Ю.В. о лишении права пользования жилым помещением, комнатой <данные изъяты> кв.м. в квартире № * дома № * по ул. <адрес> в г. Жуковском.

Указанным решением установлено, что Ответчик по настоящему делу Мирошкин Ю.В. с --/--/-- года зарегистрирован в комнате <данные изъяты> кв.м, кв.* д.* по ул. <адрес> в г. Жуковском и фактически проживает в указанной комнате.

В --/--/-- году истице А. (Мирошкиной) Н.И. по договору на передачу коммунальной квартиры в долевую собственность граждан были переданы <данные изъяты> доли в праве собственности на кв.* д.* по ул. <адрес>.

Ответчик Мирошкин Ю.В., будучи зарегистрированным в спорной комнате, дал согласие на приватизацию жилья, однако, сам участия в приватизации не принимал, что подтвердила А. (Мирошкина Н.И.).

Основанием для обращения в суд с иском явилось намерение истицы — собственницы спорной комнаты, прекратить право пользования ответчика Мирошкина Ю.В., - бывшего члена ее семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ответчик не может быть признан прекратившим право пользования спорной комнатой по основаниям, предусмотренным сг.31 п.4 ЖК РФ.

О данных обстоятельствах третье лицо А. при заключении договора купли-продажи квартиры между ней и Истцом - Кузьминым И.В. не могла не знать, поскольку являлась стороной по делу, рассмотренному ранее Жуковским городском судом Московской области, решение по которому вступило в законную силу.

Доводы истца Кузьмина И.В. о том, что ему не было известно о праве Мирошкина Ю.П. на проживание на спорной жилой площади, значения для рассмотрения данного спора не имеет.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что продавец обязана была обеспечить жилой площадью бывшего члена семьи -ответчика по делу, поскольку, указанные доводы не основаны на требованиях действующего законодательства.

На основаниях изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Кузьмину И.В. к Мирошкину Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г Жуковский, ул. <адрес>, д. * кв. *, выселении и снятии с регистрационного учета - ОТКАЗАТЬ,

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Московский областной суд, с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено --/--/-- года

Судья Т.И. Парфенова