Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2381/2020 ~ М-2331/2020 от 06.10.2020

УИД 57RS0(номер обезличен)

производство №-2-2381/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                                             город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием представителя истца Мартовой О.В., /доверенность (адрес обезличен)89 от (дата обезличена)/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасова Вячеслава Анатольевича к акционерному обществу «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе о возмещении вреда здоровью,

    установил:

Тарасов В.А. обратился с иском к акционерному обществу «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе (далее – АО «Первый автокомбинат»), заявив требования о возмещении вреда здоровью.

В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «КАМАЗ 6460», принадлежащим АО «Первый автокомбинат» под управлением ФИО6 произвел наезд на истца.

Вступившим в законную силу приговором Симоновского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО6, находившийся в момент дорожно-транспортного происшествия при исполнении должностных обязанностей, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответственность за причиненный действиями водителя ФИО6 вред по закону несет ответчик АО «Первый автокомбинат».

Решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) был удовлетворен иск Тарасова В.А к АО «Первый автокомбинат» о компенсации морального вреда был удовлетворен частично.

Гражданская ответственность АО «Первый автокомбинат» была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», которое произвело страховую выплату в части причинения вреда здоровью в размере 350000 рублей.

На день дорожно-транспортного происшествия истец работал в государственном бюджетном учреждении «Автомобильные дороги» дорожным рабочим. В результате полученных травм истец был госпитализирован и находился на стационарном лечении до (дата обезличена), перенес 10 операций.

(дата обезличена) решением Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» ему установлена инвалидность второй группы по трудовому увечью.

Общая сумма дохода истца за год до причинения вреда здоровью составила 366267 рублей 15 копеек, среднемесячный размер заработанной платы истца составлял – 30522 рубля 26 копеек. Учитывая утрату трудоспособности в 80%, размер утраченного среднемесячного заработка составляет 24417 рублей 80 копеек. Соответственно, общий размер утраченного заработка истца за период нетрудоспособности с (дата обезличена) по (дата обезличена) составил 711604 рубля.

(дата обезличена) истец обратился с претензией к ПАО САК «Энергогарант» о выплате ему компенсации в виде утраченного заработка и дополнительных расходов, которая была удовлетворена и ему была произведена страхования выплата в размере 150000 рублей.

В связи с изложенным и на основании положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением в размере 150000 рублей и утраченным заработком в сумме 561604 рубля, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мартова О.В. заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в заявлении.

Представитель ответчика АО «Первая автоколонна», представитель третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант»), а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав сторону истца, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В тоже время, положениями статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №-40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу положений статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (подпункт «а»); в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), как это установлено пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО, может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу положений статьи 1072 ГК РФ сумма ущерба, причиненного лицом, застраховавшим свою ответственность, превышающая страховое возмещение, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ определено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Согласно пункту 2 статьи 1086 ГК РФ, все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

При разрешении спора судом было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата обезличена) примерно в 04 часа 45 минут, по вине водителя (работника) АО «Первый автокомбинат» ФИО6 истцу Тарасову В.А. был причинен тяжкий вред здоровью. АО «Первый автокомбинат» являлся на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства КАМАЗ 6460, государственный регистрационный знак (номер обезличен) и полуприцепа (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен) 77.

Вина ФИО6 в данном дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором Симоновского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены заочным решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу 57RS0(номер обезличен)-40, производство (номер обезличен), по гражданскому делу по иску Тарасова В.А. к АО «Первый автокомбинат» о взыскании денежной компенсации морального вреда и в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не подлежат доказыванию.

Указанным выше заочным решения также установлено, что истец Тарасов В.А. после дорожно-транспортного происшествия находился на стационарном лечении в различных лечебных учреждениях в период с (дата обезличена) до (дата обезличена), затем лечился амбулаторно с (дата обезличена) по (дата обезличена), после чего с (дата обезличена) по (дата обезличена) проходил лечение в условиях стационара. В дальнейшем, Тарасов В.А. продолжил амбулаторное лечение в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в бюджетном учреждении здравоохранения «Нарышкинская центральная районная больница».

(дата обезличена) решением Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» истцу установлена инвалидность 2 группы по трудовому увечью на срок до (дата обезличена), актом от (дата обезличена) Тарасову В.А. после повторного освидетельствования также установлена 2 группа инвалидности на срок до (дата обезличена).

На момент дорожно-транспортного происшествия истец работал в государственном бюджетном учреждении «Автомобильные дороги».

Как следует из представленных в материалы дела справок 2-НДФЛ, представленных работодателем истца, общая сумма дохода Тарасова В.А. за двенадцать месяцев до причинения увечья (с апреля 2017 по март 2018) без учета налоговых удержаний, составляет 366267 рублей 15 копеек, а среднемесячный доход – 30522 рубля 26 копеек (366267 рублей 15 копеек : 12 месяцев).

Согласно справке МСЭ-2006 (номер обезличен) от (дата обезличена), утрата трудоспособности Тарасова В.А. составила 80%, а значит утраченный заработок, исчисленный в соответствии с положениями статьи 1086 ГК РФ, составит 24417 рублей 80 копеек (80% от 30522 рубля 26 копеек).

Таким образом, размер утраченного истцом заработка за период нетрудоспособности с (дата обезличена) по (дата обезличена), то есть за 29 месяцев 5 дней, составляет 711604 рубля. Указанная сумма должна быть возмещена истцу.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность АО «Первый автокомбинат» была застрахована ПАО САК «Энергогарант» (страховой полис ЕЕЕ (номер обезличен), сроком действия с (дата обезличена) по (дата обезличена)).

(дата обезличена) истец Тарасов В.А. обратился в ПАО САК «Энергогарант», которым ему была выплачено страховое возмещение в части причинения вреда здоровью, повлекшего инвалидность 2 группы, в размере 350000 рублей. (дата обезличена) Тарасов В.А. обратился к ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате ему компенсации утраченного заработка и дополнительных расходов в размере 150000 рублей, которые ему были перечислены страховщиком платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Соответственно, сумма неполученного заработка, превышающая страховое возмещение в 150000 рублей, выплаченных истцу страховщиком в качестве компенсации утраченного заработка, составляющая 561604 рубля (711604 рубля – 150000 рублей) подлежит взысканию с ответчика АО «Первый автокомбинат» в пользу Тарасова В.А.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке, установленном статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца 25000 рублей судебных расходов, понесенных последним по оплате помощи представителя, адвоката Мартовой О.В. Несение указанных расходов истцом подтверждается квитанцией сери ОР №-(адрес обезличен) негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» от (дата обезличена), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата обезличена).

Помимо этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «(адрес обезличен)», пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Тарасова Вячеслава Анатольевича к акционерному обществу «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе о возмещении вреда здоровью- удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе в пользу Тарасова Вячеслава Анатольевича 586604 рубля, из которых: 561604 рубля возмещения вреда здоровью, 25000 рублей судебных расходов по оплате помощи представителя.

Взыскать с акционерного общества «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» 8816 рублей 04 копейки.

На настоящее заочное решение ответчик вправе подать в Заводской районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: