Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2018 ~ М-222/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-653/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 20 марта 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

истцов Ермаковой Л.Н., Китаева П.В.,

ответчика Китаева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Ермаковой Любови Николаевны, Китаева Павла Васильевича к Китаеву Сергею Павловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что
им на праве личной собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество принадлежит истцам на основании: Китаеву П.В. – 1/2 доля жилого дама и земельного участка в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Ермаковой Л.Н. – 1/2 доля жилого дома и земельного участка в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Китаев С.П. был зарегистрирован в указанном жилом доме как сын истца Китаева П.В. Ответчик более 10 лет в спорном жилом доме не проживает, а проживает по адресу: <адрес>, в котором имеет долю в праве общей долевой собственности.

Просят признать Китаева С.П. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Ермакова Л.Н., Китаев П.В. заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик Китаев С.П. является сыном истца Китаева П.В. В 1998 году ответчика в спорном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировала его бабушка, умершая в 2005 году. Истец Ермакова Л.Н. купила у сестры истца Китаева П.В. - ФИО7 1/2 долю спорного жилого дома, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Китаев П.В. вступил в наследство на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Китаев С.П. в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, переехал проживать в домовладение по адресу: <адрес>, в котором он имеет долю в праве общей долевой собственности. Вещей ответчика Китаева С.П. в спорном домовладении не имеется, общее хозяйство с ним не ведется, требования о вселении им не заявлялось.

Ответчик Китаев С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что в спорном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, его зарегистрировала бабушка. В указанном домовладении он проживал до 2012 года, затем они с супругой приобрели домовладение по адресу: <адрес> участием материнского капитала, в котором он имеет 1/6 долю в праве общей долевой собственности. В настоящее время он развелся с женой, проживать ему негде. Общего хозяйства с истцами он не ведет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что истцов Ермакову Л.Н., Китаева П.В. знает около 9 лет, проживает с ними по соседству. Ответчика Китаева С.П. она также знает. В принадлежащем истцам домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик не проживает на протяжении 7-8 лет, точнее не помнит. Некоторое время ответчик с семьей проживал в съемной квартире. В настоящее время в указанном домовладении проживают только истцы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что она является бывшей снохой Китаева П.В., брак между ней и ответчиком Китаевым С.П. расторгнут в ноябре 2016 году. В настоящее время она с детьми проживает по адресу: <адрес>, в котором ответчику Китаеву С.П. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности. В указанном домовладении Китаев С.П. проживал с 2012 года по 2016 год. После расторжения брака ответчик в домовладении не проживает, живет у друзей.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 продала Ермаковой Л.Н. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Китаев П.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ермакова Л.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которой следует, что ответчик Китаев С.П. зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что истец Ермакова Л.Н. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а истец Китаев П.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик Китаев С.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действительно зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что у Китаева С.П. право пользования спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения о проживании ответчика в указанном жилом доме, отсутствует.

Право собственности истца не оспорено, сделка купли-продажи недвижимого имущества недействительной не признаны.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Китаев С.П. был зарегистрирован в спорном жилом помещении бывшим собственником ФИО8, которая умерла в 2005 году. После смерти ФИО8 в наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности спорного жилого дома вступил ее сын Китаев П.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Ермакова Л.Н. приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности спорного жилого дома у ФИО7 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из показаний истцов, свидетелей ответчику Китаеву С.П. было предоставлено право пользования жилым помещением как члену семьи. Суд считает установленным, что ответчик Китаев С.П. с 2012 года в указанном жилом доме не проживает, отношений с истцами не поддерживает, общего хозяйства не ведет. Требований о вселении в домовладение ответчиком не заявлялось.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, совершеннолетний член семьи собственника жилого помещения, фактически прекративший семейные отношения с собственником и не ведущий с последним общего хозяйства в жилом помещении как единой совокупности всех жилых и подсобных помещений, в силу закона – ч.4 ст. 31 ЖК РФ - не сохраняет право пользования жильем собственника.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 -1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является переход права собственности от предыдущего собственника к истцам, прекращение между истцами и ответчиком семейных отношений, непроживание Китаева С.П. на протяжении длительного времени в спорном домовладении, выезд в добровольном порядке из спорного жилого помещения, прекращение семейных отношений с истцом Китаевым П.В.

Судом установлено, что в спорном помещении ответчик Китаев С.П. длительное время, а именно с 2005 года не проживал и в настоящее время также не проживает. Общее хозяйство с истцами не ведет. У ответчика в собственности имеется 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

При разрешении вопроса о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, суд учитывает, что ответчик на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, у ответчика в собственности имеется 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Положениями ст.11, ст.31 ЖК РФ устанавливается один из способов защиты нарушенного права прекращение или изменение жилищного правоотношения, следовательно, истцы избрали способ защиты путем предъявления требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года №4-П, регистрационной учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а так же исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами. Местом жительства, где осуществляется регистрационный учет гражданина, является место, где граждане постоянно или преимущественно проживают в качестве собственника, по договору найма, либо иных законных основаниях.

В силу п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные исковые требования Ермаковой Любови Николаевны, Китаева Павла Васильевича к Китаеву Сергею Павловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермаковой Любови Николаевны, Китаева Павла Васильевича к Китаеву Сергею Павловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Китаева Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Китаева Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов