Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2020 ~ М-1495/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-2002/2020

УИД 24RS0024-01-2020-002057-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Гармонову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Гармонову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2018г. между ПАО КБ «Восточный» и Гармоновым В.Н. был заключен договор кредитования №, на основании которого предоставлен кредит в размере 54999,02 руб. сроком до востребования, ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитования ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, 03.06.2020г. на основании возражений должника судебный приказ от 17.04.2020г. был отменен. До настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования, в связи с чем, истец просит взыскать с Гармонова В.Н. сумму задолженности по договору в размере 74203,14 руб., из которых 54999,02 руб. – задолженность по основному долгу; 19204,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2426,09 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Гармонов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 27.12.2018г. Гармонов В.Н. обратился в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета (для продуктов с отсрочкой уплаты задолженности по кредиту), правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах Банка. Согласно п. 17 кредитного договора акцепт оферты производится путем открытия заемщику текущего банковского счета, установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты. Банк принял предложение Гармонова В.Н. о заключении данного договора, которому был присвоен 18/0902/00000/402663, заемщику установлен лимит кредитования в размере 55000 руб. (п.1 договора). Срок возврата кредита установлен до востребования (п. 2 договора). В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за проведение безналичных операций установлена в размере 28,90% годовых, за проведение наличных операций – 36,60% годовых. В связи с заключением данного договора Гармонов В.Н. просил бесплатно открыть ему текущий банковский счет (п. 9 договора). Согласно п. 6 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального ежемесячного обязательного платежа в размере минимум 1% (не менее 500 руб.) и не более 10/% от суммы не погашенного кредита. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Банк предоставляет заемщику льготный период продолжительностью до 56 дней.

Кроме того, в день заключения договора ответчик подписал заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", реализуемой страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование". При подписании данного заявления Гармонов В.Н. обязался внести плату за присоединение к программе страхования в размере 0,99% от суммы лимита кредитования.

Согласно выписке по лицевому счету, сумма кредитного лимита получена Гармоновым В.Н. В соответствии с условиями договора за пользование суммами кредита в размере 21131,39 руб. банком начислены проценты по ставке 28,9% годовых, за пользование оставшейся суммой кредита - по ставке 36,6% годовых, поскольку данная сумма выдана заемщику со счета в наличной форме.

По выписке из расчетного счета усматривается, что заемщиком в счет погашения кредита было внесено три платежа на общую сумму 3500 руб. Последний платеж внесен заемщиком 06.08.2019г., после чего исполнение кредитных обязательств прекратилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 74203,14 руб., в том числе размер задолженности по оплате основного долга 54999,02 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 19204,12 руб. Указанная задолженность образовалась в период с 24.09.2019г. по 22.07.2020г.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 в г.Канске Красноярского края от 03.06.2020г. судебный приказ от 17.04.2020г. о взыскании с Гармонова В.Н. задолженности по кредитному договору № от 27.12.2018г. в размере 65921,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1088,82 руб., отменен.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований. Данный расчет представляется суду правильным, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий условиям кредитного договора и фактически внесенным заемщиком суммам в счет погашения задолженности по кредиту, согласно выписке по лицевому счету. Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчик суду не представил.

Доводы Гармонова В.Н. о том, что кредитный договор не содержит условий, обязательность доведения которых установлена законодательством в сфере защиты прав потребителей, в частности, сведения о сроке возврата кредита и количестве платежей по кредиту) отклоняются судом, поскольку указанное условие отражено в подписанном заемщиком договоре, в пунктах 2 и 6 указано, что срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования. Банк направляет заемщику смс-уведомление о размере МОП и сроках его внесения.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор содержит условия о неравнозначной процентной ставке за проведение безналичных и наличных операций (при этом в разделе полной стоимости кредита указан наименьший показатель), предусмотрено право банка изменить размер МОП, сроки его внесения, также не могут быть приняты судом в силу следующего.

Банк в одностороннем порядке процентную ставку не изменял, ее увеличение (а также уменьшение) осуществлялось в соответствии с п.4 договора и п.5.1.5 Общих условий потребительского кредита, в согласованных сторонами размерах, не противоречит действовавшему законодательству и прямо предусмотрена положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию. Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита. При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями договора, возражений не выразил и не был лишен возможности отказаться от заключения договора в том случае, если его условия были неприемлемы.

Кроме того, Гармонов В.Н. был не лишен возможности использовать кредитные денежные средства таким способом, чтобы процентная ставка за их использование составляла наименьший процент, однако производил снятии кредитных денежных средств со счета кредитной карты в наличной форме.

Положения кредитного договора о размере полной стоимости кредита не противоречат п.7 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа).

В кредитном договоре полная стоимость кредита указана как 28,82% годовых и не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале (29,70%).

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате основного долга в сумме 54999,02 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 19204,12 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2426,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Гармонову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гармонова В.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № от 27.12.2018г. в размере 74203 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2426 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                        М.М. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.