Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-883/2013 от 05.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 15 октября 2013 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева Алексея Викторовича на постановление главного государственного инспектора в области охранный окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушения (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Воробьева Алексея Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора в области охранный окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что Воробьев А.В., являясь главой Солдатского сельсовета <адрес>, самовольно занял водный объект для рекреационных целей.

Считая постановление незаконным, Воробьев А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой просил его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воробьев А.В. и его защитник по доверенности Степанянц С.Л. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просили её удовлетворить.

В судебном заседании представители департамента экологической безопасности и природопользования <адрес> по доверенностям Зорина Е.Н. и Понкратова Д.А. просили в удовлетворении жалобы отказать, поскольку факт правонарушения Воробьевым А.В. административного правонарушения доказан материалами дела, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Завсеголов Р.П. пояснил, что прокуратура <адрес> участвовала при проведении выездной внеплановой проверки в отношении администрации муниципального образования «Солдатский сельсовет». Однако, дачей заключения по данному делу не наделен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела в их совокупности, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1 Водного кодекса РФ водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом. Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 6 Водного кодекса РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объективная сторона правонарушения представляет собой деяние в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом (его частью) с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды. Пользование водным объектом без правоустановительных документов означает незаконное осуществление действий по изъятию воды, сбросу сточных вод и т.п. без оформления соответствующего разрешения и (или) без заключения договора.

Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты. Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

На основании ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Привлекая должностное лицо к административной ответственности, главного государственного инспектора в области охранный окружающей среды <адрес> исходил из того, что глава Солдатского сельсовета <адрес> Воробьев А.В. самовольно занял водный объект (пруд на реке Герасим) для рекреационных целей и пользуется данным объектом без правоустанавливающих документов.

Однако, как усматривается из предоставленных материалов, земельный участок, на котором находится пруд, принадлежит на праве собственности Солдатскому сельсовету <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора в области охранный окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора в области охранный окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении Воробьева Алексея Викторовича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Воробьева А.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении 10 дней с момента получение его копии.

Судья: