Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2016 от 28.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

«26» февраля 2016 года с. Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-8-2016 по жалобе Абышева С.М. на постановление начальника Омутинского межрайонного отдела Управления по охоте, контролю и регулировании, использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении Абышева С.М. по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 31 декабря 2015 года, вынесенного начальником Омутинского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области ФИО5, Абышев С.М.,М., был подвергнут штрафу в сумме <данные изъяты> за нарушение правил охоты, которое выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут находился на территории общедоступных охотничьих угодий Ситниковского сельского поселения Омутинского района Тюменской области с целью осуществления любительской и спортивной охоты по разрешению серии 72 № и провозил на механическом транспортном средстве снегоход «Скидо Лункс» без государственного номера, принадлежащее ему охотничье огнестрельное оружие марки <данные изъяты>», № под патрон <данные изъяты> в расчехленном состоянии, чем нарушил п.53.1 Правил охоты утвержденных министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Абышев С.М. подал в Омутинский районный суд Тюменской области жалобу, в которой отрицал нарушение правил охоты, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ производилась загонная охота с ФИО9 подошли к месту где были оставлены снегоходы и сели на них, не произведя действий по запуску мотора, в таком положении их и зафиксировал охотовед ФИО6, охота с применением снегохода не производилась, поэтому просил отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Абышев С.М. свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Его представитель ФИО7 (ФИО8 до брака) поддержала доводы Абышева С.М. изложенные в жалобе.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что находясь на охоте с Абышевым С.М. на территории Ситниковского сельского поселения, охота производилась пешком, охотовед ФИО6 подъехал к ним, когда они сели на не заведенный снегоход. В связи с чем он их фотографировал, не знает.

Должностное лицо, начальник Омутинского межрайонного отдела Управления по охоте, контролю и регулировании, использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области ФИО4 в судебное заседание не явился предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Охотовед ФИО6 в судебном заседании суду пояснил, что находясь в рейде, на общедоступной территории Ситниковского сельсовета около 16 часов увидел след снегохода, проехав дальше, увидел впереди красный огонек. Поехал следом, догнал снегоход, на котором ехали Абышев С.М. за рулем, пассажиром ФИО9 с расчехленными ружьями. Остановил их, документов у Абышева С.М. не было, они находились в машине, которая стояла на дороге. Проехав к автомашине взяв документы, пригасил их для составления протокола в деревню к дому Пинигина, так как на улице было темно и холодно. У дома Пинигина на Абышева С.М. и ФИО10 составил протокола за нарушение правил охоты.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты.

Согласно п. 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 512, запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 названных Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Как следует из данных протокола об административном правонарушении № № отДД.ММ.ГГГГ Абышев С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут находился на территории общедоступных охотничьих угодий Ситниковского сельского поселения Омутинского района Тюменской области с целью осуществления любительской и спортивной охоты по разрешению серии 72 № и провозил на механическом транспортном средстве снегоход <данные изъяты>» без государственного номера, принадлежащее ему охотничье огнестрельное оружие марки <данные изъяты> № под патрон <данные изъяты>, в расчехленном состоянии, чем нарушил Правила охоты (л.д.8).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями охотоведа ФИО6 доказательств того, что ФИО6, составлявший материал об административном правонарушении имеет личную заинтересованность, суду не предоставлено, и не заявлено ходатайства об их истребовании у третьих лиц, по этим основаниям у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Кроме того, доказательств того что его показания построены на личных неприязненных отношениях к лицу привлекаемому к административной ответственности, суду так же не предоставлено и не заявлено об их истребовании у третьих лиц.

Оснований не доверять показаниям должностного лица охотоведу ФИО6 у суда не имеется, суд считает их последовательными и объективными.

К показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически, считая его показания не правдивыми и направленными на то, чтобы помочь Абышеву С.М. избежать ответственности за содеянное.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что Абышев С.М. нарушил п.53.1 Правил охоты утвержденных министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Абышев С.М. совершил правонарушение умышленно, осознавая противоправный характер своего деяния, сознательно допускал наступление вредных последствий.

При таких фактических и правовых обстоятельствах Абышев С.М. правомерно привлечен к административной ответственности, отрицание Абышева С.М. своей вины расценивается, как желание избежать административной ответственности. Поэтому поводов для удовлетворения жалобы Абышеву С.М. не имеется.

Наказание назначено Абышеву С.М. с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ для граждан и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Омутинского межрайонного отдела Управления по охоте, контролю и регулировании, использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Абышева С.М. предусмотренном ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Абышева С.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения суда.

            Судья ФИО2