Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13/5-39/2014 от 05.11.2014

М 13/5-39/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2014 года       Республика Карелия

г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Никитиной А.В.,

при секретаре        Масаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Волокитиной Т.А. об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Волокитина Т.А. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от хх.хх.хх г. по тем основаниям, что указанным решением суда с нее в пользу Волокитина С.В. взыскано в возмещение морального вреда .... руб., а также в пользу Волокитина С.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Волокитина И.С., в возмещение морального вреда взыскано .... руб.

хх.хх.хх г. ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № .... по исполнению указанного решения суда.

Волокитина Т.А. является инвалидом .... группы, не работает, проходит обучение по направлению Центра занятости Олонецкого района в ..... Размер ее пенсии составляет .... руб., из которых производится удержание в размере ....%, в т.ч. ....% в виде алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ....% в счет компенсации морального вреда в пользу Ф.

Между Волокитиной Т.А. и Волокитиным С.В. имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, который находится в производстве Олонецкого районного суда РК. Имущество, за счет которого возможно исполнение решения Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от хх.хх.хх г. года, находится у ответчика Волокитина С.В.

Иных доходов и имущества, за счет которых возможно погасить задолженность, должник не имеет.

По этим основаниям Волокитина Т.А. просит суд предоставить ей отсрочку исполнения решения Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от хх.хх.хх г. до вынесения Олонецким районным судом РК решения по гражданскому делу по иску Волокитиной Т.А. к Волокитину С.В. о разделе имущества.

В судебном заседании заявитель Волокитина Т.А. поддержала свои требования по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что длительное время проходила лечение в стационаре больницы, в настоящее время проходит амбулаторное лечение в ГБУЗ РК «Олонецкая ЦРБ», нетрудоспособна и не имеет возможности исполнять решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от хх.хх.хх г. года.

Представитель заявителя Бибилов А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Взыскатели Волокитин С.В., Ефимова С.А., Ефимова В.Г. возражали против удовлетворения заявления.

Представитель взыскателей Волокитина С.В. и Ефимовой С.А. Литошко Н.А. полагала заявление Волокитиной Т.А. о предоставлении отсрочки не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта. Указала, что заявитель имеет возможность трудоустроиться, а отсутствие у Волокитиной Т.А. доходов и имущества не свидетельствует об отсутствии возможности исполнять решение суда.

Представитель ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от хх.хх.хх г. частично удовлетворены исковые требования Волокитина С.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка - ....., и исковые требования Ефимовой С.А., Ефимовой В.Г. к Волокитиной Т.А. о компенсации морального вреда; с Волокитиной Т.А. в пользу Волокитина С.В., действующего в интересах несовершеннолетнего .... ....., взыскано в возмещение морального вреда .... руб., в пользу Волокитина С.В. .... руб., в пользу Ефимовой С.А. .... руб., в пользу Ефимовой В.Г. .... руб. Указанное решение суда вступило в законную силу хх.хх.хх г. г.

хх.хх.хх г. ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Волокитиной Т.А. в пользу Волокитина С.В. компенсации морального вреда в общей сумме .... руб.

хх.хх.хх г. ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Волокитиной Т.А. в пользу Ефимовой В.Г. компенсации морального вреда в размере .... руб.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Должник Волокитина Т.А. является инвалидом .... группы, не работает, является получателем пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, имеет доход около .... руб. в месяц.

Невозможность исполнения решения суда должник Волокитина Т.А. мотивирует тем, что с ее пенсии производятся удержания в размере .... в счет алиментов на содержание несовершеннолетнего .... ....%) и в пользу взыскателя Ф. По утверждению заявителя, имущество, за счет которого может быть произведено взыскание, находится у Волокитина С.В., в отношении данного имущества имеется спор, рассматриваемый в Олонецком районном суде РК в рамках гражданского дела № г.

Как следует из материалов указанного дела, предметом спора являлось имущество на сумму .... руб.

Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. наложен арест на имущество, зарегистрированное за ответчиком Волокитиным С.В. и на имущество, находящееся по адресу: ...., в пределах суммы .... руб.

Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № г. исковое заявление Волокитиной Т.А. к Волокитину С.В. о разделе совместно нажитого имущества оставлено без рассмотрения.

По смыслу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ, ч. 2 ст. 254 ГК РФ).

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Таким образом, даже при отсутствии у должника достаточного дохода и наличии обязательств по другим исполнительных производствам, не исключается возможность исполнения решения суда за счет имущества, которым Волокитина Т.А. владеет на праве совместной собственности.

Оснований для признания тяжелого финансового положения должника и его временной нетрудоспособности обстоятельствами, препятствующими исполнению решения суда, в данном случае не усматривается, поскольку иные способы исполнения решения суда, в том числе, за счет имущества должника, не утрачены.

Принимая во внимание возражения взыскателей, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что предоставление заявителю отсрочки исполнения судебного решения нарушит баланс прав и законных интересов сторон и лишит взыскателей возможности получить тот результат - исполнение судебного решения, который они разумно рассчитывали получить в установленные законом сроки, что приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения

Судья          А.В. Никитина