Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5113/2015 ~ М-3318/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-5113/2015

Определение

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетова Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Мусаеву А.А. оглы, Исмаилову Э.Р. оглы, Мусаевой Д.А. кызы, Мусаевой П.А. кызы, Мусаеву К.А. оглы о взыскании задолженности по коммунальным платежам и за пользование жилым помещением

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за коммунальные платежи в размере 71602 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348 руб.

Истец: представитель ООО «истец» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец повторно не явился по вызову суда, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причины неявки суду не представили.

Таким образом, исковое заявление ООО «истец» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Мусаеву А.А. оглы, Исмаилову Э.Р. оглы, Мусаевой Д.А. кызы, Мусаевой П.А. кызы, Мусаеву К.А. оглы о взыскании задолженности по коммунальным платежам и за пользование жилым помещением оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья: Л.С. Кетова