Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2015 от 13.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года                                                                                 г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СДС» к Нургалееву М.В. о взыскании суммы долга по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки,

Установил:

           ООО «СДС» обратился в суд с иском к Нургалееву М.В. о взыскании суммы долга по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарское дорожное снабжение» и ООО «Техностан» был заключен договор займа № о предоставлении займа на сумму <данные изъяты> с уплатой 20% процентов годовых на сумму займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ Займ предоставлен в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ООО «Самарское дорожное снабжение» и генеральный директор ООО «Техностан» Нургалееву М.В. заключили договор ипотеки нежилого здания и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Самарской области вынесено решение о взыскании с ООО «Техностан» в пользу ООО «Самарское дорожное снабжение» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарское дорожное снабжение» и ООО «СДС» был заключен договор уступки прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного договора была произведена государственная регистрация замены залогодержателя. До настоящего времени денежные средства по договору займа возвращены не были. Просят обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество: на земельный участок и административное здание, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Нургалееву М.В. на праве собственности.

Представитель истца по доверенности Белобородова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Нургалеев М.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, телеграммой. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарское дорожное снабжение» в лице директора Короткова В.А. и ООО «Техностан» в лице Генерального директора Нургалеева М.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Техностан» был предоставлен займ в размере <данные изъяты> с начислением 20% годовых за пользование займом (л.д.6-7).

Согласно п.1.2 договора займа обеспечением исполнения обязательств является залог земельного участка и административного бытового здания, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарское дорожное снабжение» и Нургалеевым М.В. был заключен договор ипотеки нежилого здания и земельного участка №, по которому в обеспечение исполнения обязательств ООО «Техностан» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарское дорожное снабжение» был передан предмет ипотеки: административное бытовое здание площадью 43,2 кв.м. и земельный участок площадью 34974 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Вышеуказанный земельный участок и административное бытовое здание принадлежат Нургалееву М.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 г. с ООО «Техностан» в пользу ООО «Самарское дорожное снабжение» взыскано <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование заемными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.10-13).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Самарское дорожное снабжение» и ООО «СДС» был заключен договор уступки прав требований, по которому право требований к ООО «Техностан» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. перешло к ООО «СДС». На основании данного договора была проведена государственная регистрация смены залогодержателя (л.д.19-21).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Техностан» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 23.05.2014г. (л.д. 49).

До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства не были возвращены.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества производится в порядке ст. 350 ГК РФ.

В силу ст.50 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарское дорожное снабжение» и ООО «Техностан» был заключен договора займа на сумму <данные изъяты> с уплатой 20% годовых за пользование займом. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ООО «Техностан». Исполнение обязательств по указанному договору займа обеспечено договором ипотеки, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарское дорожное снабжение» и генеральным директором ООО «Техностан» Нургалеевым М.В. Предметом ипотеки являются земельный участок и административное бытовое здание, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Техностан» обязательств по договору займа, решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2004 года с ООО «Техностан» в пользу ООО «Самарское дорожное снабжение» взыскана задолженность по договору займа и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО «СДС» об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку обязательства по договору займа не исполнены до настоящего времени, а исполнения обязательств по указанному договору обеспечено договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «СДС», как правопреемник ООО «Самарское дорожное снабжение», имеет право требовать исполнения обязательств по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: земельный участок и административное бытовое здание, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику Нургалееву М.В.

Согласно п.2.2 Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № заложенное имущество оценено сторонами в <данные изъяты>, из которых административное бытовое здание оценивается в <данные изъяты>, а земельный участок оценивается в <данные изъяты>.                    

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном сторонами в договоре ипотеки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, 1-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 34 974 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 24.04.2015░.

░░░░░:                                                                                         ░.░.░░░░░░░░