Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1378/2017 ~ М-1336/2017 от 04.08.2017

                                                                                                        Дело № 2-1378/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2017 года                                            г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова В.В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав иск тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный знак № ответственность по ОСАГО у него застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №. 05.06.2017 в результате ДТП с участием 2-х транспортных средств, указанный автомобиль получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Карасев В.И., управлявший а/м ГАЗ 27900 государственный регистрационный знак № который не уступил дорогу на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж». 06.06.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив полный комплект документов и а/м для осмотра. Страховая выплата до настоящего времени не была произведена, ответа на обращения к страховщику так же не получено. Для установления размера ущерба он обратился в ООО «Краш». Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 325 900 руб., стоимость оценки составила 8000 руб. Согласно Экспертному заключению № стоимость утраты товарной стоимости составила 31 350 руб., стоимость оценки составила 4 000 руб. Таким образом, задолженность страховщика составляет 369 250 руб. 10.07.16 истец обратился к ответчику с претензией, но она осталась без удовлетворения. Сумма пени на 03.08.17 составляет 125 037 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 369 250 руб.; неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 125 037 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.;

возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Трофимов В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Мухамедзянову Р.С.

Представитель истца Мухамедзянов Р.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство и представила письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором также указывает, что последствия отказа от исковых требований, прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Моржина Ю.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МСК «Страж» Касабян В.Э. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Карасев В.И., Трофимов П.В. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что следует из представленного в суд заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Трофимова В.В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Трофимова В.В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней после его вынесения в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

Судья                                                                                        Р.Р. Зарипов