Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-307/21

10RS0013-01-2021-000505-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Брюнеткиной О. АнатО. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Брюнеткиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (далее по тесту – Банк) и Брюнеткиной О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>%. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 578 849,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного, ООО «Филберт» просит взыскать в свою пользу с Брюнеткиной О.А. задолженность в размере 578 890,45 руб., которая состоит из: 420849,64 руб. – основной долг, 158040,81 руб. – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8988,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика – адвокат Сайконен В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Суд, заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ от Брюнеткиной О.А. поступило заявление (оферта) о заключении договора на выпуск и получение кредитной карты с льготным периодом кредитования. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику Брюнеткиной О.А. кредитной карты № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> следовательно, между сторонами был заключен договор №.

Ответчиком оформлена расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24, согласно которой ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24, заключенного на срок <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24, подписанной ею Анкеты –Заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24. Также, согласно указанной расписки, ответчику было доведено о дате окончания платежного периода – <данные изъяты> число месяца, следующего за отчетным месяцем, очередности погашения задолженности, суммах и сроках ежемесячных платежей.

В соответствии с Тарифами золотой карты ВТБ24, процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

Банк обязательство по кредитному договору перед ответчиком выполнил, предоставил денежные средства, которыми ответчик пользовалась, что последней не оспаривалось.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по договору ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженность по кредитному договору № составляет 578 890,45 руб., где задолженность по кредиту - 420 849,64 руб., проценты – 158 040,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Банк уступил ООО "Филберт" права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № в размере 578 890,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об уступке Банком права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомил о необходимости погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности в размере 578 890,45 руб., которое Брюнеткиной О.А. исполнено не было.

Ответчиком Брюнеткиной О.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском – 03.04.2021 г., он имеет право на взыскание задолженности, образовавшей в переделах срока исковой давности, начиная с 03.04.2018 г.

С учетом применения сроков исковой давности, размер суммы задолженности, согласно расчету, представленному истцом составляет 443 283,2 руб., где сумма основного долга – 361 458,48 руб., процентов – 81 824,82 руб. Расчет суммы задолженности судом проверен, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, учитывая, что судом установлено неисполнение принятых на себя ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в пределах сроков исковой давности в размере 443 283,2 руб., где сумма основного долга – 361 458,48 руб., процентов – 81 824,82 руб., в остальной части иска надлежит отказать.

Возражения стороны ответчика о том, что истцом не представлены в подтверждение заключенного договора цессии платежное поручение в рамках исполнения договора, а также указание на отсутствие подписей в акте приема-передачи, акте проверки, не опровергают факт заключения договора между истцом и Банком и перехода прав ООО «Филберт» по договору уступки требований (цессии),

В силу статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В силу пункта 8.5 договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключенным и вступает в силу в день его подписания сторонами.

Поскольку договор содержит подписи сторон, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования по обязательствам ответчика перед банком по кредитному договору №.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Брюнеткиной О.А. в пользу истца подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 6883,22 руб. (443283,3х8988,9:578890,45).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Брюнеткиной О. АнатО. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 283,3 руб., где сумма основного долга – 361 458,48 руб., проценты за пользование кредитом – 81 824,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 883,22 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено:13.09.2021 г.