Решение по делу № 2-1495/2016 ~ М-1004/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-1495/2016

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                          г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Тихоненковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Корепанову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - АО «Райффайзенбанк», банк) обратилось в суд с иском к Корепанову Е.В. о взыскании задолженности по состоянию на ДАТА по договору о предоставлении кредитной линии в размере ..., в том числе: ...

В обоснование иска истец указал, что ДАТА Корепанов Е.В. и АО «Райффайзенбанк» заключили договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме ... под ... для осуществления операций по счету НОМЕР. В соответствии с п. Заявления на выпуск кредитной карты, кредитный лимит был увеличен до .... Сумма общей задолженности заемщика перед банком по кредитной карте по состоянию на ДАТА составила в размере ....

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» банка в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором указал, что извещен о рассмотрении дела, рассмотрение которого просил провести в свое отсутствие.

Ответчик Корепанов Е.В. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. О слушании дела извещен почтовыми уведомлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 222 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик Корепанов Е.В. извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДАТА Корепанов Е.В. и АО «Райффайзенбанк» заключили договор НОМЕР о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме ... под ... для осуществления операций по счету НОМЕР (л.д. 18-23). Полная стоимость кредита составляет ....

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д. 24), выпиской по кредитной карте.

В соответствии с п. 9 Предложения о заключении договора клиент ознакомился с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (Далее - «Общие условия»), Тарифами и обязался выполнять.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных п. 7.2.1, 7.2.2 Общих условий.

Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере ... до даты полного погашения задолженности включительно, в платежный период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. В случае превышения клиентом установленного кредитного лимита (в том числе в результате списания со счета банковских комиссий), банк начисляет клиенту штраф. Заемщиком до настоящего время не производилось погашение основной суммы долга оплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 7.4.3. Общих условий банк досрочно потребовал заемщика погасить кредит полностью, о чем уведомил заемщика письмом (л.д. 17).

Сумма общей задолженности заемщика перед банком по кредитной карте по состоянию на ДАТА по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты составила ..., в том числе: ..., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6), размер которой ответчиком не оспорен.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом, составлен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Корепанова Е.В. в пользу истца суммы основного долга по кредиту и процентов по нему.

Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по договору о выпуске кредитной карты от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ... должна быть взыскана с ответчика в пользу истца досрочно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Корепанова Е.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .... (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Корепанова Е.В. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по состоянию на ДАТА по договору о предоставлении кредитной линии в размере ..., в том числе: ....

Взыскать с Корепанова Е.В. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья                    Я.Х. Чепур

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...