Определение по делу № 2-3983/2016 ~ М-3578/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-3983/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кухта Т.Е.,

с участием представителя истца - Ю.С.,

представителя ответчика и третьего лица - Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

30 августа 2016 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» к Н.А. о взыскании задолженности по договорам поставки,

у с т а н о в и л:

ООО Торговый дом «Содружество» обратилось с иском к Н.А. о взыскании задолженности по договорам поставки № .... от 08.08.2011 и № .... от 12.08.2013 в размере 1 312824,78 долларов США, указывая на ненадлежащее исполнение ООО « » обязательств по вышеуказанным договорам поставки, обеспеченных поручительством Н.А.

В судебном заседании от представителя ответчика Е.А. поступило ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности по месту проживания ответчика Н.А.: ..... В подтверждение адреса проживания представителем ответчика предоставлена копия паспорта Н.А. с отметкой о месте его регистрации.

Представитель истца Ю.С., выступая в суде, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик Н.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ответчик по адресу: ...., не проживает.

По данным Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте Н.А. с 05.12.2012 зарегистрирован по месту жительства: ..... Этот же адрес указан в доверенности выданной Н.А. на имя его представителя Е.А., а также в представленной копии паспорта Н.К.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком соглашение об изменении территориальной подсудности не достигнуто, поскольку стороны не отнесли рассмотрение спора к подсудности какого-либо конкретного суда, поэтому спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности судом по месту жительства (нахождения) ответчика.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в городской суд , которому это дело подсудно.

Рассмотрение дела по существу судом с нарушением правил подсудности является основанием для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» к Н.А. о взыскании задолженности по договорам поставки направить по подсудности в городской суд для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С. С. Логинов