Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-326/2017 от 17.08.2017

Дело № 12-326/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» ноября 2017 года          г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска УР Чегодаева О.П., рассмотрев в порядке проведения подготовки к рассмотрению жалобу Махортова А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.55 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Махортова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Махортов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 ч.2.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Махортов А.В. обратился с жалобой, которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, суд полагает, что данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, ранее Устиновским районным судом г.Ижевска УР оспариваемое Махортовым А.В. постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, было пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ в связи с протестом Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, вынесено решение суда ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по оспариваемому постановлению имеется решение районного суда.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Приведенная норма предполагает, что в результате пересмотра постановления по делу независимо от оснований пересмотра и доводов заявителя судья, орган, должностное лицо не может принять различные по своему содержанию решения. Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Таким образом, законность принятого должностным лицом постановления, должна была быть проверена в рамках одного процесса, с привлечением всех заинтересованных лиц. Повторное рассмотрение судом законности принятого постановления, при наличии не отмененного решения, вынесенного по жалобе на это постановление, законом не предусмотрена.

При этом необходимо отметить, что оставление без рассмотрения жалобы в данном случае, не лишает заинтересованное лицо права дальнейшего обжалования постановления, вступившее в законную силу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Махортова А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.55 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Махортова А.В. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья О.П. Чегодаева