Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-908/2019 (33-39095/2018;) от 14.12.2018

Судья Николаев М.Н. Дело № 33-908/2019 (39095/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей Колесниковой Т.Н., Петровой О.В.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2019 года частную жалобу Ефименко Н. А. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении судебной строительно-технической экспертизы,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

установила:

Ефименко Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Подольска о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании <данные изъяты> судом поставлен вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления соответствия спорной постройки нормам СНиП.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против назначения экспертизы

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Не согласившись с указанным определением, Ефименко Н.А. подала частную жалобу, в которой она просила определение суда отменить.

Кроме того, в частной жалобе истец ссылается на незаконность принятого определения судом первой инстанции ввиду нарушения положений ст.113 ГПК РФ.

В судебном заседании <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта положений гл. 39 ГПК РФ.

В соответствии с п.2. ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении истца о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции определения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судебной коллегией установлено, что Ефименко Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Г.о. Подольска о признании права собственности на самовольную постройку - дом по адресу: <данные изъяты>, Г.о. Подольск, <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, указав, что дом построен без разрешительной документации, однако не нарушает прав 3-х лиц.

Судебной коллегией ставится на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с поручением ее проведения эксперту Антипову А.А. в целях установления соответствия нормам СНиП возведенной постройки.

Ефименко Н.А. в судебном заседании возражала против назначения судебной экспертизы.

Представитель Администрации г.о. Подольск не возражал против назначения по делу такой экспертизы и кандидатуры эксперта.

3-е лица МТУ Росавиации, ООО «Международный аэропорт «Домодедово» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Выслушав явившихся лиц, учитывая, что по делу подлежат выяснению вопросы, требующие специальных познаний, судебная коллегия считает необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение эксперту Антипову А.А.

Отводов эксперту в судебном заседании участвующими в деле лицами не заявлено.

В соответствие с ч.2 ст.79 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным поставить на разрешение экспертизы вопросы, позволяющие определить значимые по делу обстоятельства.

Судебная коллегия возлагает оплату за проведение экспертизы на истца и ответчика в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение эксперту Антипову А. АлексА.у (т. <данные изъяты>), предупредив эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1.    Окончен ли строительством жилой дом по адресу: <данные изъяты>, Г.о. Подольск, <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

2.    Соответствуют ли указанная постройка строительным нормам и правилам, не нарушают ли права и законные интересы граждан, смежных землепользователей, не угрожают ли жизни и здоровью граждан.

3. Расположен ли указанный дом в границах принадлежащего истцу земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером <данные изъяты>, и на каком расстоянии от границ смежных участков расположен спорный дом. Расходы по экспертизе возложить на истца.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Ефименко Н. А. и Администрацию г.о. Подольска в равных долях.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела №33-908/2019 в 2 томах.

Предоставить экспертам возможность затребовать необходимые документы, связанные с проведением экспертизы, у физических и юридических лиц.

Производство по делу приостановить.

Заключение экспертизы представить в Подольский городской суд <данные изъяты> в течение месяца со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Председательствующий:

Судьи