Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2019 от 28.06.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года                                                        <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Свидетель №4,

подсудимой Свидетель №4,

защиты в лице адвоката Свидетель №4, представившей удостоверение № и ордер № Н145860 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Свидетель №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей: Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>; ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 30 минут, находясь на законных основаниях по месту проживания Свидетель №4 по адресу: <адрес> решила тайно похитить имущество, принадлежащее Свидетель №4

         Реализуя задуманное, Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в домовладении, принадлежащем Свидетель №4, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что её противоправные действия ни для кого не заметны, находясь в доме в комнате № тайно похитила кошелек черного цвета, не представляющий для Свидетель №4 материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6800 рублей. Далее реализуя задуманное Свидетель №4 отправилась в комнату №, откуда похитила женскую сумку, не представляющей материальной ценности для Свидетель №4, которая находилась на отопительном приборе. После чего Свидетель №4, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Свидетель №4 значительный материальный ущерб на сумму 6800 рублей.

Подсудимая Свидетель №4 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, указав, что в содеянном раскаивается и в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Ввиду отказа подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимой Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе допроса в качестве обвиняемой в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 6 ч. 4 ст. 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, Свидетель №4 показала, что у нее есть знакомая Свидетель №4 с которой 11.05.2019    года они вместе работали на поле, после окончания рабочего дня Свидетель №4 предложила ей поехать к ней в гости. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись снова отправились на подработку, в поле, на рабочем автобусе. Когда они работали на поле Свидетель №4 позвонила почтальон и спросила ее где она находится, чтобы выдать ей пенсионные выплаты, Свидетель №4 пояснила, что приедет с поля, и позвонит ей. Примерно в 16 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они вернулись с поля и Свидетель №4 отправилась к почтальону, за получением денежных средств, а она в это время находилась у нее дома. По возвращению Свидетель №4 сказала, что получила денежные средства, и попросила её побыть дома, а Свидетель №4 в это время нужно было отлучиться, чтобы раздать долги. Кошелек с денежными средствами Свидетель №4 положила керамическую тарелку, она предполагала, что в нем находились денежные средства, данная керамическая тарелка находилась на одной из полок гостиной горки, в зале, какую сумму Свидетель №4 туда положила, она не знала. Примерно в 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, на её сотовый телефон позвонила её подруга Свидетель №4, которая предложила ей поехать с ней в <адрес> на 2-3 дня, на заработки, на поле, в качестве рабочей, на что она согласилась. Она сказала, что заедет к ней. Она встала, и стала собирать вещи, Свидетель №4 в это время спала, она ее не будила, о том, что она собирается уезжать Свидетель №4 не предупредила. В 21 час 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ она начала собираться, рядом с кроватью на которой она спала находилась гостиная горка с посудой, она знала, что в керамической тарелке лежит кошелек с денежными средствами, который Свидетель №4 положила в тот день, когда получила пенсию, в этот момент у неё возник умысел похитить кошелек вместе с денежными средствами, чтобы впоследствии их потратить на собственные нужды. После чего она из керамической тарелки взяла кошелек, который сразу же положила себе в карман надетой на ней юбки, зайдя в другую комнату, она увидела женскую сумку черного цвета, которая находилась на отопительном приборе и у нее возник умысел ее похитить, для того, чтобы ею самой пользоваться, после чего она взяла сумку, и не смотря, что в ней находится, забрала ее себе. После этого она дошла до места где её ждала Панченко Раиса на автомобиле ВАЗ 2110 серебристого цвета, государственный номер она не знает и села в машину, далее они отправились в <адрес>, где Панченко Раиса должна была собирать вещи, чтобы отправиться на заработки в <адрес>. К себе домой в <адрес>, она не заезжала. Находясь в автомобиле она достала из кармана кошелек, открыв его обнаружила денежные средства в сумме 6800 рублей, 6 купюр по 1000 рублей и 8 купюр по 100 рублей. По дороге в <адрес> и далее в <адрес> они заходили в магазины, в некоторые магазины они с Панченко Раисой заходили вместе, в некоторые Раиса заходила одна, она ей просто давала похищенные ей деньги. Похищенную у Свидетель №4 женскую сумку, черного цвета она взяла с собой в <адрес>. Она никому не говорила, о том, что она похитила денежные средства у Свидетель №4, Кошелек в котором находились денежные средства она выкинула по дороге, в каком именно месте она не помнит, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Помимо полного признания подсудимой Свидетель №4 своей вины, виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Вина подсудимой Свидетель №4 подтверждается следующими доказательствами:

          Показаниями потерпевшей Свидетель №4, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что у неё есть знакомая Свидетель №4. Так ДД.ММ.ГГГГ она предложила Свидетель №4 остаться переночевать у неё дома, на что она согласилась. Утром ДД.ММ.ГГГГ они снова пошли на подработку в поле. Пока они находились на поле ей позвонила почтальон Роза, которая сказала ей, чтобы она пришла к ней домой и получила свои пенсионные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 минут она отправилась к Розе и получила свои пенсионные выплаты в размере 10800 рублей, купюрами 10 штук достоинством в 1000 рублей и 8 штук достоинством в 100 рублей. Затем она вернулась домой и через некоторое время отправилась в магазин. Свидетель №4 была в курсе, что она получила пенсию. Перед выходом из своего домовладения она пояснила Свидетель №4, что пойдет по своим делам, а именно отдать долг и купить продукты. Однако долги не отдала так как не встретила людей, перед которыми у неё были долговые обязательства. Далее зайдя в магазин, она потратила 4000 рублей на продукты питания и спиртные напитки. Свидетель №4 все это время находилась у неё дома. Когда она вернулась домой с магазина то посмотрела сколько денежных средств осталось в кошельке, в нем находилось 6800 рублей, 6 купюр достоинством по 1000 рублей и 8 купюр, достоинством по 100 рублей. Далее данный кошелек с денежными средствами в сумме 6800 рублей она положила в керамическую тарелку, которая стояла на нижней полке гостиной горки. Все это время Свидетель №4 находилась рядом с ней и видела все её действия, а именно как она положила кошелек с денежными средствами в керамическую тарелку, которая находилась на нижней полки гостиной горки. Ночью она услышала как по комнате ходит Свидетель №4, но этому значения не придала.

13.05.2019    г. утром, когда она проснулась, Свидетель №4 в домовладении не было. Куда она могла уйти и почему, она не знала. Встав и подойдя к месту где в керамической тарелке на нижней полки гостиной горки у неё хранился кошелек, она обнаружила его отсутствие и сразу поняла, что его похитила Свидетель №4, потому что кроме неё дома никого не было и только она видела куда она его положила. Почему Свидетель №4 могла это сделать она не знает, никаких долговых обязательств у нее перед Свидетель №4 не было и она не разрешала ей брать её кошелек с деньгами. Пройдя в другую комнату она обнаружила отсутствие женской черной сумки, которая находилась на отопительном приборе, принадлежащая ей. Она предполагала, что данную сумку похитила Свидетель №4, так как накануне вечером, Свидетель №4 говорила, что ей понравилась её сумка. Сразу в полицию она не стала обращаться, так как думала, что Свидетель №4 вернет всё, что без её ведома, у неё похитила. Она предпринимала попытки сама найти Свидетель №4, звонила ей на телефон, она не брала трубку, так же она ходила к ней домой и на работу, но там её не было, после чего, она решила обратиться в полицию. Похищенная женская сумку и кошелек для неё материальной ценности не имеют, так как она покупала сумку и кошелек 6 или 7 лет назад и за этот период времени они сильно износились. В следствии кражи принадлежащих ей денежных средств, ей причинён материальный ущерб на сумму 6800 рублей, данный ущерб является для неё значительным, так как она официально нигде не работает, с близкими родственниками связь не поддерживает и они ей не оказывают финансовую поддержку, пенсию которую она получает в сумме 10800 рублей, из которых 4000 рублей тратит на коммунальные услуги, также ранее у неё имелись долговые обязательства за покупку телевизора, которые она погасила в апреле 2019 г, так же около 2000 рублей в месяц она тратит на лекарства, остальная сумма тратиться на продукты питания и необходимые бытовые товары, так же периодически у неё имеются задолженности в магазинах, так как получаемой пенсии на обеспечения себя продуктами питания и прочими необходимыми вещами для жизни ей не хватает.

          Показаниями свидетеля Свидетель №4, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которой при производстве предварительного расследования был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ею были выданы пенсионные выплаты Свидетель №4, в размере 10800 рублей, 10 купюр достоинством по 1000 рублей и 8 купюр достоинством по 100 рублей. О том что у Свидетель №4 похитили денежные средства, ей стало известно от сотрудников полиции.

            Показаниями свидетеля Свидетель №4, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которой при производстве предварительного расследования был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что у неё есть знакомая Свидетель №4, Она ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут позвонила на телефон Свидетель №4, чтобы пригласить её поехать с ней на 2-3 дня на заработки в <адрес>, на что Свидетель №4 согласилась. Свидетель №4 сказала, что заедет за ней и спросила где она находится. В 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ передвигаясь на автомашине ВАЗ 2110, серебристого цвета, номер Раиса не помнит, она подъехала к месту, которое указала Свидетель №4, к одному из магазинов, находящегося в <адрес>, где находилась Свидетель №4 перед тем как поехать с ней в <адрес> она не знала, Свидетель №4 ей ни чего, не рассказывала. Пока они были в пути, несколько раз заходили в магазины, которые находились по маршруту движения, Свидетель №4 покупала спиртные напитки, сигареты, продукты питания. Свидетель №4 была с черной сумкой с которой она доставала денежные средства, чтобы расплачиваться ими в магазинах, откуда у неё были деньги и в какой сумме, она не спрашивали и Свидетель №4 ей ничего не рассказывала. Утром ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>. Свидетель №4 опять отправилась в магазин за продуктами питания. О том что Свидетель №4 совершила кражу кошелька с денежными средствами и сумки с документами, она узнала от сотрудников полиции.

           Показаниями свидетеля Свидетель №4, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которой при производстве предварительного расследования был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена для участия в следственном действии в качестве понятого, а именно: в проверке показаний на месте, так же ей были разъяснены права понятого, в соответствии со ст. 60 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут, она и все участники следственного действия, находились у входа в домовладение, расположенного по адресу: СК, <адрес>, где подозреваемая Свидетель №4 пояснила, что готова подтвердить свои показания на месте совершения преступления, далее из вышеуказанного домовладения вышла потерпевшая Свидетель №4 и добровольно дала свое разрешение на проведение на территории принадлежащего ей домовладения следственного действия - проверки показаний на месте. Далее подозреваемая Свидетель №4 указала на проход через который она ДД.ММ.ГГГГ прошла на территории данного домовладения. Далее подозреваемая Свидетель №4 попросила всех участвующих лиц проследовать за ней по территории двора данного домовладения, что все и сделали. Пройдя по двору подозреваемая Свидетель №4 указала на жилой дом и пояснила, что из данного дома ДД.ММ.ГГГГ она похитила кошелек с денежными средствами в сумме 6800 рублей и сумку с документами на имя Свидетель №4 Далее все участники следственного действия зашли в дом, где подозреваемая Свидетель №4 рукой указала на дверной проем через который осуществляется вход в комнату №, где ею был похищен кошелек с денежными средствами, принадлежащих Свидетель №4 Участники следственного действия прошли в комнату №, где подозреваемая Свидетель №4 указала рукой на нижнюю полку гостиной горки, где находилась керамическая чашка из которой ею был похищен кошелек с денежными средствами в сумме 6800 рублей. Далее Свидетель №4 предложила участникам следственного действия выйти из комнаты №. Все участники следственного действия проследовали за подозреваемой Свидетель №4, которая рукой указала на дверной проем через который осуществляется вход в комнату №, указав на него рукой. Далее все участники следственного действия прошли в комнату №, где подозреваемая Свидетель №4 рукой указала на отопительный прибор, где находилась похищенная ею сумка. На месте проведения следственного действия был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором поставили свои подписи все участники следственного действия.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой Свидетель №4 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, не противоречат друг другу, а именно:

         - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, согласно которого осмотрено домовладение, в котором были похищены: кошелек с денежными средствами, сумка с документами на имя Свидетель №4 (л.д. 7-11);

         - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, согласно которого у подозреваемой Свидетель №4 изъята, ранее похищенная у Свидетель №4 женская сумка, с находящимися в ней паспортом гражданина РФ и страховым свидетельством на имя Свидетель №4 (л.д. 36-38);

         - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу:<адрес>, согласно которому осмотрены: женская сумка, паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №4 и страховое свидетельство на имя Свидетель №4 (л.д. 40-41);

       - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая Свидетель №4 показала места совершения ею преступления, а именно домовладение №    13 по <адрес>, указала место откуда именно она похитила женскую сумка с документы на имя Свидетель №4 и кошелек с денежными средствами.

(л.д. 58-63)

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимых, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимой Свидетель №4, данных на стадии предварительного расследования и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимой, данные на стадии предварительного расследования, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимой Свидетель №4, обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются не только показаниями потерпевшей Свидетель №4, а так же иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей их согласованности с другими представленными доказательствами стороной обвинения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и подсудимой Свидетель №4 у суда не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Какие-либо достоверные данные, свидетельствующие о наличии у потерпевшей причин для оговора подсудимой в материалах дела отсутствуют, при допросах им разъяснялись их права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против себя.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Производя оценку всех доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимой и доказанности её виновности в совершении инкриминируемого ей преступления.

          Действия подсудимой Свидетель №4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная c причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается установленной суммой причиненного материального ущерба, превышающего 5 000 рублей и имущественным положением потерпевшей Свидетель №4, из показаний которой следует, что она пенсионерка и размер ее пенсии в месяц составляет 10800 рублей, пенсию она тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и лекарств. Причиненный ущерб для неё значительный.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен Свидетель №4 обоснованно, с учетом показаний потерпевшей и исходя из примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного                      п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований к ее освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание Свидетель №4, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной: Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свидетель №4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свидетель №4 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимой Свидетель №4 то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения Свидетель №4, подорвет и без того нестабильное положение подсудимой и её семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденной суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания н░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 49 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░; ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 49 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 49 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 58).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 49 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░.1 ░░. 308 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

       - ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №4- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302 - 304, 307 - 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 100 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

          - ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №4- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░