Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-507/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Измайловой Наталье Николаевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что на основании кредитного договора № от 27.08.2014 истец выдал кредит ФИО3 в сумме 108 850 руб. на срок 59 мес. под 19,9% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполял надлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 27.11.2014 по 30.11.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 158 735,40 руб., в том числе: просроченный основной долг - 89 789,89 руб.; просроченные проценты - 68 605,24 руб.; неустойка - 340,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер.

В иске ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2014, взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по кредитному договору № от 27.08.2014 в размере 158 735,4 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 368 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле была привлечена ответчиком наследник умершего заемщика - Измайлова Н.Н., Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях исключена из числа ответчиков.

В уточненном иске ПАО Сбербанк просило суд расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2014, взыскать с Измайловой Н.Н. задолженность по кредитному договору № от 27.08.2014 в размере 158 735,4 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 368 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Измайлова Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, рассмотреть дело без ее участия не просила, возражений не представила.

Суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.08.2004 между ОАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 108 850 рублей с уплатой процентов по ставке 19,9% годовых на срок 59 месяцев (л.д. 18-19).

В материалы дела представлены Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д. 20-22), график платежей (л.д. 23), заявление заемщика на зачисление кредита (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Меликсетянец А.Н. умер (л.д. 17).

За период с 27.11.2014 по 30.11.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 158 735,4 руб., в том числе: просроченный основной долг - 89 789,89 руб.; просроченные проценты - 68 605,24 руб.; неустойка - 340,47 руб.( л.д. 27).

Согласно данным наследственного дела, наследником умершего ФИО3, принявшими наследство, является его сестра ФИО2 (л.д. 51).

Наследственное имущество состоит из имущества: <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м, кадастровой стоимостью 1 284 868 рублей (л.д. 16).

В наследственном дела представлены сведения о кредитных обязательствах ФИО3 (л.д. 84).

Стоимость полученного наследником имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, общий размер которой составляет 158 735,4 рублей.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, не прибывшей в суд, представлено не было.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, находит его правильным и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.08.2014 года в сумме 158 735 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 89 789 рублей 89 копеек, просроченные проценты в размере 68 605 рублей 24 копейки, неустойку в размере 340 рублей 47 копеек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником по закону является Измайлова Н.Н., принявшая наследства, на которую законом возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с Измайловой Н.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10368 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Измайловой Натальи Николаевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.08.2014 года в сумме 158 735 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 89 789 рублей 89 копеек, просроченные проценты в размере 68 605 рублей 24 копейки, неустойку в размере 340 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10368 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Председательствующий И.И. Сергунина