Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2021 ~ М-464/2021 от 22.01.2021

                                                                                                            № 2-2445/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                              06 апреля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой Любови Ильиничны к Управлению Росреестра по Московской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Буланова Л.И. обратилась в суд с уточненным иском к Управлению Росреестра по МО с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб., взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере ..... качестве оплаты государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что ответчиком была допущена техническая ошибка в виде неверно указанного адреса земельного участка, принадлежащего истцу, вместо «АДРЕС, АДРЕС», указано «АДРЕС, АДРЕС». Вместе с тем, согласно уведомления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения ЕГРН о: «АДРЕС» исправлены на «АДРЕС». Действиями ответчика были причинены моральные страдания истцу, поскольку долгое время имели место быть разночтения в адресе, и истец не могла произвести оформление земельного участка.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что испытывала моральные страдания, поскольку не могла оформить в собственность земельный участок ввиду разночтений в адресе объекта.

Ответчик в суд направил своего представителя, которая представила возражения относительно исковых требований, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме ввиду их не обоснованности, кроме того пояснила, что если действия (бездействия) Управления Росреестра по МО не обжалуются, то и отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основных требований, которые истец, уточнив свою позицию, более не поддерживает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и проанализировав материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вопросы компенсации морального вреда также регулируются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец заявила требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в связи с нарушением ее прав и отказом ответчика от устранения реестровой ошибки в досудебном порядке в части неверно указанного адреса земельного участка, принадлежащего истцу, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере ..... руб.

Согласно уведомления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сведения ЕГРН о: «Адрес для печати» «АДРЕС» исправлены на «АДРЕС».

Таким образом, неверная информация в реестре устранена, что подтверждается указанным доказательством, при этом, истец уточнила исковые требования, в данной части их не поддерживала.

Требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены как производные от требований, которые истец после уточнения не поддерживает.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Возмещение морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права, действующим законодательством не предусмотрено.

Разрешая спор о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. 151 ГК РФ, однако с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что доказательств допущенных ответчиком нарушений прав истца, являющихся основанием для компенсации причиненного ФИО2 морального вреда, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения ответчиком действий, посягающих на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо действий, нарушающих ее личные неимущественные права, а равно доказательств нравственных и физических страданий истца в результате каких-либо действий (бездействия) ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 71 000 руб., государственной пошлины в размере ..... руб.

Суд учитывает, что предметом договора от 30.12.2020г. № ВячВАЗ3012 об оказании юридических услуг, заключенного между истцом и ООО «.....», является представление интересов Булановой Л.И. в досудебном порядке в Росреестре (подготовка и подача всех необходимых документов).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Булановой Л.И., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг, государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Булановой Любови Ильиничны к Управлению Росреестра по Московской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2021г.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин