Приговор по делу № 1-84/2019 от 28.02.2019

                                                                                   Дело №

      П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Смаль А.А.,
при секретаре	ФИО3,
с участием государственного обвинителя	ФИО4,
подсудимого	ФИО1,
защитника	адвоката ФИО5, предоставивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного <адрес>-а, проживающего до задержания <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом РК по ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, г Симферополь, <адрес>, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, перелез через забор, то есть незаконно проник во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,где в последующем, убедившись, то за его действиями никто не наблюдает, используя найденный во дворе вышеуказанного дома металлический предмет, путем отжима окна из металлопластика, незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где, в одной из комнат со стола тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, ноутбук фирмы «Asus», модели «Х553A ХХ137Т», в корпусе черного цвета, стоимостью 16 290 рублей, кольцо из красного золота 585 пробы с бриллиантовой дорожкой, весом примерно 1,61 грамма, стоимостью 20 990 рублей, цепочка из золота 585 пробы, весом примерно 7,84 грамма, стоимостью 35 990 рубле обручальное кольцо из золота 585 пробы с бриллиантом, весом примерно 2,82 грамма, стоимостью 6 060 рублей, кулон в форме крестика из золота 585 пробы с бриллиантом, весом примерно 1,2 грамма, стоимостью 2 600 рублей, серьги из золота 585 пробы формы «пусеты», без вставок, весом примерно 1,15 грамм, стоимостью 6 400 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 после чего покинул данную комнату и направился в другую комнату, где из шкафа также тайно похитил шубу из кожи, черного цвета, стоимостью 49 990 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальны ущерб на сумму 144 320 рублей.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Наказание за деяние, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, и размер гражданского иска, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

У суда не возникало сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Кроме того, у суда не имеется сведений о том, что на протяжении всего предварительного расследования ФИО1 не признавал вину.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевши Потерпевший №1 так же не высказывала возражений о рассмотрении дела в особом порядке, кроме того указала что гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Так, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, г Симферополь, <адрес>, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, путем отжима окна из металлопластика, незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 а общую сумму 144 320 рублей после чего причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальны ущерб.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый противоправно проник в домовладение расположенное <адрес>, г Симферополь, <адрес>, тем самым противоправно, тайно вторгся в указанное жилое помещение с целью совершения кражи.

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину», так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший Потерпевший №1 указал, что похищенное имущество на сумму 144 320 рублей является для него значительной, и принята с учётом примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а так же влияние наказания на условия его жизни.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, которое, согласно Главы 21 УК РФ, отнесено к преступлению против собственности.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д.190-198), имеет посредственную характеристику со стороны УУП ОМВД России по <адрес> (л.д. 199), состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 203), у врача психиатра на учете не состоит (л.д.203).

Кроме того, согласно сведений из Местной религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской» ДОБРАЯ ВЕСТЬ» следует, что ФИО1 за время пребывания в Общине монастырского типа «Благодать»» замечаний и нареканий не имел и характеризовался положительно.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в: настоящее ФИО1 может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими (л.д. 170-172).

При этом суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д. 18) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства чистосердечное раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО1 имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Так же учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, согласно требований ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом в связи с наличием рецидива преступления суду при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежит применить правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Так, согласно положений ч.2 ст.68 УК РФ наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, судом учитываются положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» из которого следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о наличии стойкого противоправного поведения, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 следует назначить вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется по обстоятельствам указанным ранее.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме (л.д. 91), и не оспаривался подсудимым.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ:

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения - заключение под стражей избранная ранее подсудимому подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подлежит исчислению со дня провозглашения приговора, с зачетом в срок наказания время нахождение подсудимого под стражей.

На основании ч. 3-2 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержание под стражей осужденному ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания нахождение ФИО1 под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3-2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержание под стражей осужденному ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 85 670 (восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Вопрос о вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ:

- квитанция - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 146);

- кольцо из красного золота 585 пробы с бриллиантовой дорожкой весом примерно 1,61 грамма; шубу из норки черного цвета; кулон в форме крестика из золота 585 пробы, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья                                                                                            А.А. Смаль