Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2015 ~ М-719/2015 от 04.02.2015

                                                                                                           Дело № 2-1760/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                  <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Гринберг И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21150 гос.знак №, под управлением ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, у которого было установлено состояние алкогольного опьянение, гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в САК «Энергогарант».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Согласно заключению ООО «РСАК «Аварком-Центр» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 44 999 руб., стоимость услуг по производству экспертизы – 4.400 руб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал САК «Энергогарант» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Однако, в течение установленного законом 20-дневного срока САК «Энергогарант» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ, в связи с чем нарушило право истца на страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд взыскать с САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 44 999 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 4.400 руб. и расходы на услуги эвакуатора в размере 4.500 руб.

Представитель ответчика САК «Энергогарант» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против иска истца, просил снизить расходы на представителя.

Третье лицо ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

     Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет уточненные исковые требования по следующим основаниям.

     Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21150 гос.знак №, под управлением ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, у которого было установлено состояние алкогольного опьянение, гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в САК «Энергогарант».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Согласно заключению ООО «РСАК «Аварком-Центр» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 44 999 руб., стоимость услуг по производству экспертизы – 4.400 руб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал САК «Энергогарант» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Однако, в течение установленного законом 20-дневного срока САК «Энергогарант» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ, в связи с чем нарушило право истца на страховое возмещение.

17.12.2014г. в адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы «ООО «РСАК «Аварком-Центр» №№ поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.

Правом о назначении судебной автотовароведческой экспертизы стороны не воспользовались.

При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 44 999 руб.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика САК «Энергогарант» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты оценки стоимости ремонта автомобиля, проведенной в досудебном порядке в размере 4.400 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 4.500 руб.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1.816,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 44 999 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 4.400 руб. и расходы на услуги эвакуатора в размере 4.500 руб., а всего: 53 899 (пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с САК «Энергогарант» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1.816 руб.97 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                         И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.