Приговор по делу № 1-361/2016 от 14.07.2016

    Дело № 1-361/16 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк        25 августа 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рева Л.В., при секретаре судебного заседания Пантелеевой Е.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Вихоревой Н.В., подсудимого Кравченко А.А., защитника, адвоката Польщикова Е.А., представившего удостоверение №1219, потерпевшего – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении         ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося     <адрес>, русского, с образованием средне – техническим, женатого, работающего <данные изъяты>», проживающего по <адрес> 77 <адрес>, ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Кравченко А.А. совершил применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час. Кравченко А.А. в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении стационарного поста полиции №, расположенного по адресу <адрес> осознавая, что находящийся перед ним полицейский взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> младший сержант полиции ФИО5, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления МВД России по <адрес>, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в обязанности которого согласно должностной инструкции полицейского взвода ( в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> входит : обеспечение правопорядка на улицах, площадях, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, аэропортах и других общественных местах, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений и в пределах своей компетенции принятии мер к выявлению обстоятельств и способствовать их устранению ( ч.4 п.4.6) ФИО1 умышленно с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти – полицейского взвода ( в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> младшего сержанта полиции ФИО5 и применения в отношении него насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ФИО5, не менее одного удара кулаком в область лица, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти – полицейского взвода отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> младшего сержанта полиции ФИО5

    Подсудимый Кравченко А.А. в судебном заседании вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час. при доставлении его в стационарный пост полиции № сотрудником полиции Зайцевым, выражался нецензурной бранью, выражал недовольство по поводу его задержания, сидя на стуле, когда сотрудник полиции к нему наклонился, что-то его спросил, не помнит, чтобы ударил, но допускает, что мог ударить сотрудника полиции, подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д.64).

     Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании- показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

    Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования 18/5 на территории автовокзала по <адрес>, совместно с ним несла службу инспектор ФИО6, они находились в форменном обмундировании, имелись нагрудные знаки. Около 17.30 час. ДД.ММ.ГГГГ был замечен мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который пытался остановить отъезжавший автобус, стучал в двери со стороны водителя, выражался нецензурной бранью, ему сделали замечание контролер и администратор, но вел себя агрессивно, мужчина впоследствии был установлен как ФИО1, был с детьми, ему было предложено пройти в служебное помещение, дети остались с сотрудником ФИО16, в помещении находился еще наряд полиции, работал с двумя задержанными, он пытался успокоить ФИО1, тот все время переспрашивал, выражался нецензурной бранью, он предложил ему успокоиться, подошел к нему ближе, наклонился, как ФИО1 ударил его кулаком в лицо в правый глаз, от чего он испытал физическую боль и как бы пошел на него, тогда наряд среагировал, на ФИО1 были надеты наручники, доставлен в отдел полиции.

    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе патрулирования 18/5 на территории автовокзала вместе с сержантом полиции ФИО5, они находились в форме, имели нагрудные знаки, около 17.30 час.увидели двоих граждан, которые в нетрезвом виде пытались остановить автобус, били кулаками по дверцам со стороны водителя, кричали, выражались нецензурной бранью, сержант Зайцев подошел, представился, один из нарушителей был ФИО1    , Зайцев предложил ФИО1 пройти в помещение поста, она шла с детьми, поскольку дети не пошли с отцом, так как он вел себя вызывающе, агрессивно. Когда она зашла в помещение поста, то увидела, что Зайцев стоит перед ФИО1, что - то ему объясняет, а тот нанес сержанту Зайцеву удар кулаком в лицо.

    Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на смене на маршруте патрулирования территории «Автовокзала» по <адрес>. Совместно с ним несла службу полицейский ОБППСП младший сержант полиции ФИО8, а также был второй наряд в составе полицейского ОБППСП ФИО5 и инспектора ОБППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО6, которые также находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, при себе имели нагрудные знаки в виде жетонов, а также он имела с собой табельное оружие.Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Габидулина находились в комнату полиции автовокзала <адрес> по адресу: <адрес>, составляли административные протоколы на Торопова и Петрова, которые курили сигареты в неположенном месте.

    Спустя несколько минут в комнату полиции ФИО5 привел мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя раздражительно, разговаривал очень грубо, при этом использовал нецензурную брань, был недоволен, что его доставили в данную комнату. Зайцев предложил сесть на стул, находящийся в данной комнате. Мужчина сел на стул и продолжил высказывать свое недовольство сотруднику полиции ФИО5, доставившего его в данную комнату. Зайцев был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Затем Зайцев, доставивший данного мужчину в комнату полиции, подошел к данному мужчине и начал беседовать с ним, попытался его успокоить, а мужчина, сидя на стуле, кулаком правой руки ударил сотрудника полиции Зайцева, который стоял перед ним, по лицу (л.д.124).

    Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, согласно которым следует, что около 17.30 час. ДД.ММ.ГГГГ она и Логинов находились в комнату полиции автовокзала <адрес> по адресу: <адрес>., составляли административные протоколы на Торопова и Петрова, которые курили сигареты в неположенном месте. В комнату полиции ФИО5 привел мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, который также вел себя раздражительно, разговаривал очень грубо, при этом использовал нецензурную брань, был недоволен, что его доставили. Зайцев предложил сесть на стул, мужчина сел и продолжил высказывать свое недовольство сотруднику полиции ФИО5, доставившего его в данную комнату. ФИО17 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Затем Зайцев, доставивший данного мужчину в комнату полиции, подошел к данному мужчине и начал беседовать с ним, попытался его успокоить, а мужчина, сидя на стуле, кулаком правой руки ударил сотрудника полиции Зайцева, который стоял перед ним, по лицу. Ей известно, что данного мужчину звать ФИО1 (л.д.127).

    Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 на предварительном следствии, согласно которым следует, что около 17.30 час. ДД.ММ.ГГГГ на посадочной платформе № на территории автовокзала увидели мужчину, находящегося в алкогольном опьянении, который пытался остановить отъезжающий от платформы № движущийся автобус, следующий до <адрес>, бил по автобусу руками и выражался грубой нецензурной бранью. Данный автобус выехал с посадочной платформы № автовокзала, расположенного по <адрес> в положенное время, по всей видимости он опоздал на данный рейс. В настоящее время известно, что мужчину звать ФИО1 ФИО18 сделала ФИО1 замечание, сказав при этом, что автобус вышел в рейс, что посадка на автобус окончена и ради одного опоздавшего пассажира водитель автобус останавливаться не будет. В ответ на замечания ФИО1 оскорбил ее нецензурной бранью. После этого к ФИО1 подошли сотрудники полиции, мужчина и женщина, представились, попросили прекратить противоправные действия и преграждать дорогу автобусу. ФИО1 на их предложения прекратить свои действия, продолжил вести себя агрессивно, высказывал свое недовольство по поводу того, что он опоздал на автобус, выражающееся в нецензурной форме. Сотрудник полиции, как сейчас известно, ФИО5 попросил ФИО1 пройти в комнату полиции, находящуюся в знании автовокзала. ФИО1 на предложение Зайцева неохотно согласился и прошел с ним. ФИО5 и ФИО1 зашли в комнату полиции в здании автовокзала. О том, что ФИО1 ударил сотрудника полиции Зайцева узнали от следователя (л.д.76-79).

    Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 на предварительном следствии, согласно которым следует, что около 17.20 ч. ДД.ММ.ГГГГ они прошли вместе с сотрудником в комнату полиции, где с ними проводилась беседа поводу того, что они курили в неположенном месте. Спустя несколько минут в комнату полиции привели мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя вызывающе, разговаривал очень грубо, при этом использовал нецензурные выражения, выражал свое недовольство в том, что его доставили в данную комнату. Затем сотрудник полиции, доставивший данного мужчину в комнату полиции подошел к данному мужчине, начал беседовать с ним, попытался его успокоить, а мужчина, сидя на стуле, правым кулаком ударил сотрудника полиции, который стоял перед ним, по лицу. Сейчас им известно, что данного сотрудника полиции звать Зайцев Максим, мужчину, ударившего сотрудника звать ФИО1 (л.д.73-76).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является помещение стационарного поста полиции №, расположенного по адресу: <адрес>, располагается на первом этаже Автовокзала <адрес>. Вход в помещение осуществляется через пластиковую дверь. На момент осмотра дверь повреждений не имеет. В помещении слева направо располагаются: стол, лавка, стулья, стол, отсек для задержанных, огороженный металлической решеткой. На момент осмотра следов борьбы, пятен крови не обнаружено (л.д.56).

    Иными документами по уголовному делу - выписки из приказа о назначении ФИО5 на должность; копии должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>; строевой записки л/с ОБППСП Управления МВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОБППСП Управления МВД России по <адрес>; постовая ведомость расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОБППСП Управления МВД России по <адрес>; копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ; копии книги КУСП ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ ; копии книги административно-задержанных ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> (л.д.25-34,83-85,88-89,113).Протоколом осмотра документов (л.д.86-87) и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.88).

                   Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомудиагноз «Ушибы мягких тканей подглазничной области справа» в медицинских документах на имя ФИО5 выставлен без описания объективных клинических признаков, не позволяет решить вопрос о наличии данного повреждения, не подлежит оценке по степени тяжести вреда здоровью (л.д.39-40).

            Государственный обвинитель поддержал обвинение ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ч.1 ст.318 УК РФ как совершение применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Виновность ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлена показаниями потерпевшего ФИО5, из которых видно, что он, с сотрудником полицииФИО6, одетым в форменное обмундирование, подошел к ФИО1 с целью пресечения совершения последним административного правонарушения. Он представился сотрудником полиции, показал свое служебное удостоверение, после чего попросил ФИО1 пройти в помещение поста полиции, где    тот применил к нему насилие, ударил кулаком в лицо.

    Эти показания потерпевшего соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на предварительном следствии,которые у суда сомнений не вызывают, поэтому суд признает их правдивыми, подтверждаются и собственными показаниями подсудимого ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не отрицавшего, что он ударил кулаком в лицо сотрудника полиции ФИО5, находившегося при исполнении им должностных обязанностей. Суд пришел к выводу, что ФИО1 осознавал, что применяет насилие к ФИО5 как к должностному лицу правоохранительного органа и, осознавая законный характер действий и требований сотрудника полиции, направленных на пресечение совершения административного правонарушения, с целью воспрепятствования к их осуществлению, умышленно применил к сотруднику полиции насилие.

                Все исследованные судом доказательства являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого Кравченко А.А. в совершенном преступлении. Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, удовлетворительно характеризуется, принес извинения, потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, состояние здоровья, на учетах не состоит, работает, является <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании по данному делу    не установлено.

Решая вопрос о наказании в соответствии со ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.             Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении подсудимого, судом не установлено. Оснований для назначения наказания с учетом ст.62 ч.5 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 3 575 руб. подлежат взысканию с осужденного Кравченко А.А. подлежат в соответствии со ст.131 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке по его ходатайству, оснований для освобождения от их уплаты осужденного судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кравченко Анатолия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кравченко А.А. обязанности являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Взыскать с Кравченко Анатолия Алексеевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката на предварительном следствии в размере 3 575 руб.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях наапелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий:                                               Рева Л.В.