Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9696/2015 ~ М-8425/2015 от 30.10.2015

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	ЛубенцовойЮ.В.
с участием
представителя истца	М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к М. о взыскании упущенной выгоды,

установил:

ЕвдошенкоЕ.М. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с МахатдиновойГ.П. упущенную выгоду в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что определением Грачёвского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым М. обязалась после вступления в законную силу определения и не позднее <дата обезличена> заключить с Е. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер обезличен> с возведенным на нём зданием пекарни и вместе с подписанием договора передать объекты недвижимого имущества.

В этот же день, <дата обезличена> истица заключила с ООО "<данные изъяты>" предварительный договор на аренду недвижимого имущества с оборудованием, а именно: земельный участок, площадью 1254 кв.м., кадастровый <номер обезличен>; пекарня общей площадью 504.7 кв.м., кадастровый <номер обезличен>. Общая сумма арендной платы составляет <данные изъяты>.

Ввиду того, что ответчик уклонялся от исполнения судебного акта, не выходил на связь, истцом было направлено письмо в адрес ответчика, о предложении назначить новую дату, время и место встречи, для передачи ей денежных средств в размере <данные изъяты>, подписания договора купли-продажи и сдачи документов в Грачёвский отдел, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> предварительный договор, заключенный между Истцом и ООО "<данные изъяты>" на аренду недвижимого имущества с оборудованием расторгнут, поскольку до настоящего времени недвижимость не передана в собственность истцу.

В связи с этим истица упустила свою выгоду в размере <данные изъяты>.

Истец Е. надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в суд не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца М. доводы, изложенные в иске, поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик М., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени слушания дела, в суд не явилась, направила телеграмму, в котором просила суд отложить судебное заседание в связи с тем, что она хочет заключить договора на ведение дела с адвокатом и ознакомиться со всеми материалами дела.

Учитывая, что ответчик принимала участие в подготовке дела к рассмотрению по существу, представила письменные возражения, участникам судебного разбирательства было предоставлено достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и признавая причины неявки ответчика не уважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что определением Грачёвского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> утверждено мировое соглашение по делу по иску Е. к Е. и М. о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом по мотивам отсутствия согласия другого супруга.

По условиям данного соглашения Е. выплачивает М. денежные средства в размере <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> Е. выплачивает М. в день подписания мирового соглашения, а оставшуюся сумму денежных средств в размере <данные изъяты> Е. передаст М. после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения и не позднее <дата обезличена>. М. со своей стороны обязуется после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения и при получении денежных средств в размере <данные изъяты> не позднее <дата обезличена> заключить с Е. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, с возведенным на нём пекарни, назначение: нежилое здание, площадью 504.7 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, Литер А, этажность 1, подземная этажность 0, кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, Грачёвский район, <адрес обезличен> и вместе с подписанием договора передать объекты недвижимого имущества.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленного истцом письма от <дата обезличена> усматривается, что Е. уже к <дата обезличена> была готова передать М. денежные средства в размере <данные изъяты> и заключить договор купли-продажи, однако назначенная на этот день встреча не состоялась. Данным письмом истица предложила ответчику назначить новую дату, время и место встречи для передачи денег и подписания договора. Письмо было направлено ответчику <дата обезличена>, что подтверждается чеком Почты России и описью вложения. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, все обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями мирового соглашения, истица выполнила.

Между тем, договор купли-продажи указанного имущества был подписан только <дата обезличена>.

Из письменных возражений М. следует, что причиной неисполнения обязательств по мировому соглашению явилось то обстоятельство, что с 03 октября по <дата обезличена> она находилась на лечении в <адрес обезличен>. Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Как и не представлены сведения, подтверждающие бесспорную невозможность при таких обстоятельствах исполнить условия мирового соглашения при добросовестном принятии всех возможных мер - например, путем выдачи доверенности на выполнение этих действий третьему лицу.

С другой стороны, доводы искового заявления о том, что упущенная выгода составляет размер всех арендных платежей по предварительному договору аренды суд находит несостоятельными. После подписания договора купли-продажи истица имеет реальную возможность сдавать имущество в аренду, действиями ответчика ее права не нарушаются.

Согласно ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные этой целью приготовления.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика истица понесла убытки, так как не могла передать недвижимое имущество в аренду и тем самым не получала арендную плату в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, хотя имела реальную возможность это сделать в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по мировому соглашению, что подтверждается предварительным договором аренды 16-9/2015-ПД от <дата обезличена>, заключенным между Е. и ООО "<данные изъяты>".

При этом предварительный договор аренды суд принимает только как подтверждение реальной возможности сдачи в аренду земельного участка с пекарней.

В целях же расчета размера упущенной выгоды суд берет за основу справку о среднерыночной стоимости арендной платы пекарни общей площадью 504,70 кв.м. и земельного участка плозадью 1254 кв.м., расположенных по адресу <адрес обезличен>, Грачёвский район, <адрес обезличен>, выполненную оценщиком ООО "Деловой партнер" А.

В соответствии с данной справкой среднерыночная стоимость аренды за пользование указанными объектами недвижимости по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> в месяц.

Объективность данной оценки ответчиком не оспорена.

По изложенным мотивам, суд считает необходимым выполнить свой расчет, в соответствии с которым размер упущенной выгоды составит 175000 / 30 (стоимость аренды за один день) * 40 (количество дней за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) = <данные изъяты>.

Указанная сумма и составляет размер недополученных доходов, которые по вине ответчика не получил истец, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

- ¬

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░

L -